Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А32-1306/2018

Дело № А32-1306/2018
г. Краснодар
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АНСОР 2017» (ИНН <***>), Хатлонская область Республики Таджикистан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Велкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Полтавская Краснодарского края,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 19.12.2017;

от ответчика: не явился уведомлен, надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНСОР 2017» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Велкорм» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 408,32 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.30 часов 03.04.2018. После перерыва представитель истца представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором заявлен отказ от взыскания с ответчика суммы задолженности по договору поставки от 16.10.2017 № В-130/2017 в размере 1 830 600 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «АНСОР 2017» (покупатель) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Велкорм» (поставщик) заключен договор поставки продукции от 16.10.2017 № В-130/2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать за товар определенные договором денежные средства (цену), указанные в спецификации.

На основании заявления на перевод от 17.10.2017 № 115 и свифта от 18.10.2017 № 3724-000012 ООО «АНСОР 2017» на расчетный счет ООО «Велкорм» перечислены денежные средства в размере 1 830 600 рублей в счет оплаты приобретаемой продукции.

Вместе с тем обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела копиями заявления на перевод от 17.10.2017 № 115 и свифта от 18.10.2017 № 3724-000012 подтверждается оплата истцом стоимости продукции на сумму 1 830 600 рублей.

Документальных доказательств поставки продукции истцу, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем представитель истца в судебном заседании подтвердил, что часть товара ответчиком отгружена в адрес истца, остальные денежные средства возвращены, в связи с чем истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 1 830 600 рублей.

Отказ от заявленных требований в указанной части принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 408,32 рубля согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств поставки ответчиком истцу продукции, указанной в спецификациях к договору поставки продукции от 16.10.2017 № В-130/2017, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет процентов, подготовленный истцом, не оспорил, контррасчет суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Велкорм» 35 408,32 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «АНСОР 2017» просит суд взыскать с ответчика 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлен договор от 19.12.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель от имени и за счет заказчика принимает на себя обязанность по оказанию услуг по подготовке претензии, искового заявления для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с целью взыскания задолженности по договору поставки от 16.10.2017 № В-130/2017 с ООО «Велкорм», иных судебных издержек по данному делу, представления интересов в судебных заседаниях первой инстанции, связанных с рассмотрением дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 договора от 19.12.2017 стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 21.12.2017 № 21-1/1217 и от 12.01.2018 № 12-2/0118 на общую сумму 35 000 рублей.

Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

- пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы;

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов общества в сумме 35 000 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Велкорм» 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 2 000 рублей судебных расходов на плату госпошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велкорм» (Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая 102, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 09.06.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНСОР 2017» (Республика Таджикистан, Хатлонская область, район Восеъ, джамоат <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.12.2016) 35 408 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Велкорм» основного долга по договору поставки продукции от 16.10.2017 № В-130/2017 в размере 1 830 600 рублей – принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратить.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АНСОР 2017» (Республика Таджикистан, Хатлонская область, район Восеъ, джамоат <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.12.2016) справку на возврат государственной пошлины в размере 30 010 рублей, уплаченной ФИО1 за ООО «АНСОР 2017» по платежной квитанции от 13.01.2018.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев