Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А40-68006/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68006/18-180-488
04 июля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "СОЮЗ ГРУПП" (115114, <...>, ЭТАЖ 2 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 22.03.2013)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВЕРСКОЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ №2" (<...> ОГРН: <***> ИНН: <***>- 11.09.2002)

О взыскании 1 345 461 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки № 10/2016/ТКСМ №2 от 17.10.2016

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 25.05.2018

от ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 345 461 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки № 10/2016/ТКСМ №2 от 17.10.2016, в том числе: 1 321 760 руб. - неосновательное обогащение, 23 701 руб. 14 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.03.2018г., а также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму долга с 29.03.2017г. по дату фактической оплаты и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17 октября 2016 года между года между ООО «ТК «СОЮЗ Групп» (Покупатель) и АО «ТКСМ №2» (Продавец) был заключен договор поставки № 10/2016/ТКСМ№2.

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю песок строительный (далее по тексту Товар), в количестве не менее 250 000 м3.

Согласно пунктам 3.1. – 3.3. Договора поставка осуществляется самовывозом силами и за счет средств Покупателя, на основании письменных или устных заявок.

Согласно пункту 5.3. Договора Покупатель в течение 30 дней с даты подписания Договора выплачивает Поставщику первую часть аванса в размере 2 250 000,00 рублей, и в течение 5 дней с момента подготовки подъездных путей вторую часть аванса в размере 2 250 000,00 рублей.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил на счет Ответчика в качестве аванса по Договору денежные средства в сумме 4 500 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№ 627 от 29.1.2016 на сумму 2 250 000,00 рублей;

№ 13 от 23.01.2017 на сумму 2 250 000,00 рублей.

В январе 2017 года осуществлена поставка Товара на сумму 1 388 240,00 руб., что подтверждается УПД №249 от 31.01.2017г.

В феврале 2017 года между сторонами Договора достигнута договорённость о прекращении поставки и возврате остатка аванса в размере 3 111 760,00, о чем свидетельствуют письмо направленное Истцом в адрес Ответчика исх. 1702201 от 17.02.2017 о возврате аванса, и письмо исх.№ 275 от 26.04.2017, которым Ответчик гарантировал оплату кредиторской задолженности.

В соответствии с достигнутой договорённостью Ответчик осуществил возврат аванса в соответствии с платежными поручениями:

№ 868 от 02.03.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.;

№ 1693 от 28.04.2017 на сумму 300 000,00 руб.;

№1808 от 10.05.2017 на сумму 50 000,00 руб.;

№ 1898 от 12.05.2017 на сумму 100 000,00 руб.;

№ 1936 от 17.05.2017 на сумму 100 000,00 руб.;

№ 2033 от 22.05.2017 на сумму 50 000,00 руб.;

№ 2058 от 23.05.2017 на сумму 50 000,00 руб.;

№ 2103 от 24.05.2017 на сумму 50 000,00 руб.;

№ 2149 от 26.05.2017 на сумму 40 000,00 руб.;

№ 2396 от 20.06.2017 на сумму 50 000,00 руб.

Итого в размере 1 790 000,00 руб.,

Согласно п. 9.1. Договора срок действия договора определен до 31.12.2017 года.

Таким образом, обязательства сторон по поставке Товара прекращены с 01.01.2018. в связи с окончанием срока действия Договора.

Остаток аванса на дату окончания действия Договора составляет 1 321 760,00 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В связи с прекращением действия Договора основания для удержания Ответчиком перечисленных Истцом денежных средств (аванса) отпали, в связи с чем денежные средства в размере 1 321 760 руб. Подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2018 г., согласно расчета истца, составляет 23 701 руб. 14 коп.

27.02.2018 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, с требованием о возврате остатка аванса в размере 1 321 760,00 руб., однако денежные средства Истцу возвращены не были.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, поскольку ответчиком доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов г.Москвы «ФИО2, ФИО3, ФИО1 и партнеры» заключено соглашение № 20/03/2018-Р об оказании юридической помощи от 20.03.2018, оплата услуг подтверждается платежным поручением № 279 от 02.04.2018г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТВЕРСКОЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ №2" (ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТВЕРЬ, УЛИЦА АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, 117 ОГРН: 1026900523242 ИНН: 6902025678- 11.09.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "СОЮЗ ГРУПП" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 2 ОГРН: 1137746246879 ИНН: 7715957182 - 22.03.2013) 1 345 461 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки № 10/2016/ТКСМ №2 от 17.10.2016, в том числе: 1 321 760 руб. - неосновательное обогащение, 23 701 руб. 14 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.03.2018г., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 455 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТВЕРСКОЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ №2" (<...> ОГРН: <***> ИНН: <***>- 11.09.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "СОЮЗ ГРУПП" (115114, <...>, ЭТАЖ 2 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 22.03.2013) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму долга с 29.03.2017г. по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.А.Ламонова