Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А70-18047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18047/2018
г. Тюмень
28 декабря 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Торговый дом «ТОБОЛЬСК-АВТО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец)

к ЗАО «ТОБОЛМЕТАЛСЕРВИС» (далее - ответчик)

о взыскании 219694,47 рублей, 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 08.11.2018 поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «ТОБОЛЬСК-АВТО» ФИО1 о взыскании с ЗАО «ТОБОЛМЕТАЛСЕРВИС» 219604,47 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 19.10.2018 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2017 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОБОЛЬСК-АВТО» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017. Определением суда от 16.10.2017 срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев. Определение суда от 27.10.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОБОЛЬСК-АВТО». Определением суда от 12.04.2018 конкурсным управляющим ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТОБОЛЬСК-АВТО» назначен ФИО1 (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Согласно материалам дела, 01.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товаров (далее – договор) и подписана спецификация на поставку товара №1, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить товар. Товар оплачивается заказчиком после фактической поставки на склад заказчика (п.2.1 договора). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2017 по делу №А70-9603/2017 с ЗАО «ТОБОЛМЕТАЛСЕРВИС» в пользу ООО «Торговый дом «ТОБОЛЬСК-АВТО» взыскано 1917000,83 рублей задолженности по указанному договору, 32170,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На основании данного судебного решения 04.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №013763197. Как указывает истец, фактически оплата ответчиком совершена 19.10.2018 года. Ссылаясь на затягивание процесса оплаты ответчиком, истец воспользовался правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, направил 24.10.2018 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 09.11.2018 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствует о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, на что истцом представлены возражения.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Пленум №10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

В п.33 Пленума №10 указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

При этом, в соответствии с п.9 Пленума №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч.5 ст.227 АПК РФ).

При этом, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ.

Наличие возражений по существу исковых требований таким обстоятельством не является.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в гл.29 АПК РФ. В ч.1 ст.227 АПК РФ содержится перечень дела, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положения ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6).

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

При этом, согласно п.40 Пленума №7 расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Пленума №7 к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Ответчик, возражая в отношении иска, не оспаривает размер суммы основного долга, примененную процентную ставку и период незаконного пользования денежными средствами. Ответчик не согласен с тем, что проценты начислены истцом не на дату списания денежных средств со счета ответчика, а на дату их поступления на счет истца.

Согласно п.44 Пленума №7  зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Истец с данным доводом ответчика согласил и уменьшил сумму взыскиваемых процентов до 179969,57 рублей за период с 01.06.2017 по 19.10.2018 года. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически составленным верно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате, суд, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 ГК РФ, полагает заявленные требования по взысканию 179969,57 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, а излишне уплаченная сумма госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ТОБОЛМЕТАЛСЕРВИС» в пользу ООО «Торговый дом «ТОБОЛЬСК-АВТО» 179969,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6399,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном законом порядке.

Возвратить ООО «ТД «ТОБОЛЬСК-АВТО» из федерального бюджета 993,08 рублей государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 08.11.2018 операция №6.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Маркова Н.Л.