Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А56-60224/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60224/2022
18 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройторговля" (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский Р-Н, Колтушское <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВТЛ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 22, корп. 2, литер Д, пом. 1-Н, офис 115, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройторговля" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВТЛ" (далее – ответчик) 75 882,45 руб. задолженности по договору от 01.01.2020 № 83/2021.

Ответчик представил отзыв и заявление о прекращении производства по делу, поскольку указанное в иске обязательства прекращено по акту взаимозачета от 13.05.2022 № 393.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.01.2020 № 83/21 на поставку товара в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента направления заказа покупателем.

В соответствии с пунктом 7.1 договора Поставщик несет ответственность за товарное покрытие утвержденного Прайс-листа и выполнение Заказов в полном объеме. Поставщик обязан не позднее, чем за 10 календарных дней сообщить Покупателю о возникших у него проблемах, связанных с поставками товаров (сбои в производстве по причине поломки оборудования или недопоставки сырья, задержка грузов, изменение местоположения складов, производств и т.д.).

В случае недопоставки товара по ассортименту и (или) количеству в соответствии с Заказом, Поставщик по требованию Покупателя оплачивает Покупателю штраф в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара, указанного в Заказе. Штрафы выставляются ежеквартально на основе данных внутреннего учета Покупателя.

Истец в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 заказал у ответчика товар на общую сумму 2 572 325,60 руб.; фактически ответчик поставил товар на сумму 2 273 394,61 руб.; товара на сумму 298 930,99 руб. не был поставлен; начисленный штраф составил 29 891,10 руб.

В период с 01.10.2021 по 31.12.2021 истец заказал у ответчика товар на общую сумму 4 032 869 руб.; фактически ответчик поставил товар на сумму 3 572 975,49 руб.; товара на сумму 459 893,51 руб. не был поставлен; начисленный штраф составил 45 989,35 руб.

Общий размер штрафа за недопоставку товара составил 75 882,45 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик основание и размер штрафа за недопоставку товара по спорному договору не оспаривает.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, оформленный заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, установленным статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ, подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 10.07.2012 № 2241/12.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт взаимозачета № 393 от 13.05.2022, в котором отражен зачет требования истца к ответчику по спорному договору на сумму 75 882,45 руб.

Соглашение о зачете истцом не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по договору.

Учитывая проведенный сторонами зачет встречных требований, обязательства ответчика перед истцом по договору прекращены надлежащим исполнением.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВТЛ" 75 882,45 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2020 № 83/21 отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.