Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-52671/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52671/20-53-401
г. Москва
27 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЯРКАЯ ЗВЕЗДА» (117198, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ВЛАДЕНИЕ 8, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: <***>)

к ответчику

закрытому акционерному обществу «КОРАЛ-МЕД» (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 34, ОФИС А303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 8 409 763 руб. 98 коп. по договору от 22.12.2009 № 128/2-09

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 23.10.2018 № 15)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 28.01.2020 № 75/11-20), ФИО4 (дов-ть от 27.02.2020 № 21/10-20)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЯРКАЯ ЗВЕЗДА» с иском к ответчику ЗАО «КОРАЛ-МЕД» о взыскании 6 394 262,50 руб. долга по договору поставки, 6 394 262,50 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истец предъявил требования за произвольный период действия договора, требования предъявлены истцом с целью уравнения требований ответчика по договору от 18.02.2010 № 1 в рамках дела № А40-328106/19-31-2573, неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В дополнительном отзыве ответчик сообщил о наличии соглашения о предоставлении премии за покупку товара, с учетом которой долг ответчика составляет 4 204 881,99 руб. Ответчик, сославшись на п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, заявил о зачете требований на сумму 4 204 881,99 руб.

Истец сделал заявление об изменении размера требований до 4 204 881,99 руб. долга, 4 204 881,99 руб. неустойки.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 22.12.2009 № 128/2-09, предметом которого является поставка фармацевтической продукции в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами.

Покупателю предоставляется отсрочка в оплате каждой партии продукции в течение 30 дней после выдачи товара (п. 3.3).

В случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.1).

В 2018 году истец поставил ответчику продукцию и зачел денежные средства на сумму 91 160 529,93 руб., ответчик перечислил 88 267 200,59 руб., с учетом сальдо на начало периода 1 310 416,13 руб. в пользу поставщика, долг покупателя на конец периода составлял 4 203 745,47 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

После операции от 13.02.2019 на 1 135,52 руб., долг покупателя по состоянию на 31.03.2019 и на день принятия решения составляет 4 204 881,99 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается сторонами.

Истец просит взыскать долг и неустойку за период с 12.01.2019 по 10.02.2020.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сумма долга подтверждается расчетом и актом сверки, в опровержение которого платежные поручения ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с 12.01.2019 по 10.02.2020 в сумме 4 204 881,99 руб., соответствующей размеру долга.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает неустойку до суммы 1 652 450,43 руб., рассчитанной по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (4 203 745,47 х 0,1% х 60 (12.10.2019-13.03.2019) + 4 204 881,99 х 0,1% х 333 (14.03.2019 по 10.02.2020). Указанный размер соответствует размеру неустойки, примененной судом в деле № А40-328106/19.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Заявление ответчика о зачете суд отклоняет.

По смыслу п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск.

В данном случае, пассивное требование уже было предметом рассмотрения в суде, и по нему вынесено решение, в т.ч. о взыскании неустойки за период с 08.04.2019 по 18.11.2019 на всю сумму долга, без учета частичного прекращения обязательства с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ).

Так как вступивший в законную силу судебный акт подлежит исполнению, в т.ч. принудительному, встречные требования станут равноценными после вынесения судебного акта также и по активному требованию, после чего ответчик сможет воспользоваться своим право на зачет встречных однородных требований.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЯРКАЯ ЗВЕЗДА» к ответчику закрытому акционерному обществу «КОРАЛ-МЕД» о взыскании 8 409 763 руб. 98 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КОРАЛ-МЕД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРКАЯ ЗВЕЗДА» 5 857 332 (пять миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч триста тридцать два) руб. 42 коп., включая 4 204 881,99 руб. долга, 1 652 450,43 руб. неустойки, а также взыскать 65 049 (шестьдесят пять тысяч сорок девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯРКАЯ ЗВЕЗДА» из федерального бюджета 21 894 (двадцать одну тысячу восемьсот девяносто четыре) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.02.2020 № 107.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.