Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-89211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89211/24-3-691
город Москва
19 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРЬПРОМГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 246601001, 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д. 26) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3) о взыскании задолженности в размере 53 807 589, 43 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 10.07.2024 г.,

От ответчика: ФИО3 по дов. от 19.10.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СИБИРЬПРОМГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 807 589, 43 руб.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и АО «СПГ» (Подрядчик) был заключен Договор №2018/2-3624 от 07.09.18 г. на выполнение полного комплекса работ по строительству детского сада и инженерных сетей на территории военного комиссариата Республики Тыва, расположенного по адресу: <...> (шифры объекта Ц-23/18-19, Ц-41/17-13) (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Цена Договора составляет 208 695 539,54 рублей.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 20.12.19 №77-1-3-0291-19 в объеме реконструкции составляет - 7 658 850,00 рублей; в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 20.12.19 №77-1-3-0290-19 в объеме 1 этапа капитального строительства составляет -206 686 710,00 рублей; в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 20.12.19 №77-1-3-0292-19 в объеме 1 этапа капитального строительства составляет - 26 784 220,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы Подрядчиком выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договором, что подтверждается: Заключением о соответствии строительства - 1 этап - №120.10.19.179-11 от 21.10.2019, 2 этап - №120.10.19.194-13 от 25.11.2019, №120.12.19.197-15 от 03.12.2019, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию: 1 этап - №17-17302000-1692-2019-153 от 07.11.2019, 2 этап - №17-17302000-1900-2020-153 от 04.03.2020, №17302000- 1968-2020-153 от 17.04.2020.

Кроме этого, Сторонами подписаны акты КС-14: 1 этап - № б/н от 28.08.2020, 2 этап -№ б/н от 23.01.2020, между сторонами подписаны следующие акты выполненных строительно-монтажных работ КС-3№1 от 01.07.2020, КС-3 №2 от 20.07.2020, КС-3№3 от 01.08.2020, КС-3 №4 от 20.08.2020, КС-3 №5 от 01.10.2020, КС-3 №6 от 16.07.2021, КС-3 № 7 от 12.08.2021, КС-3№1 от 11.01.2021, КС-3 №2 от 15.01.2021.

Генподрядчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 154 773 828,17 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями №3243 от 12.09.18 на сумму 146 538 321,00 рублей, №48034 от 15.07.19 г. на сумму 8 235 507,17 рублей.

По расчету истца, задолженность составляет: 208 581 417,60- 54 773 828,17 = 53 807 589,43 рублей. Согласно доводам искового заявления, Генподрядчик не исполнил обязательства по оплате за выполненные работы в размере 53 807 589,43 рублей на момент одностороннего отказа от исполнения договора - исх. №1901-ДСП от 11.09.23 г.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что при формировании исковых требований Истцом не учтен общий размер встречного представления Ответчика по спорному договору - 168 096 861,10 руб., из которой 154 773 828,17 руб. - аванс, 11 471 978,02 руб. - оказанные Генподрядные услуги и 1 851 054,91 руб. -эксплуатационные расходы по содержанию строительной площадки.

Факт перечисления авансовых платежей на указанную сумму 154 773 828,17 руб. истец подтвердил в исковом заявлении.

В силу пункта 4.15 Договора Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору (далее - Генподрядные услуги) в размере 5,5 %. Обязательство Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им Работ н денежные средства Подрядчиком не перечисляются.

Пунктом 4.16 Договора определено, что Генподрядчик к отдельно выставленным счетам на генподрядные услуги по Договору направляет Подрядчику «акты оказанных генподрядных услуг.

Между Истцом и Ответчиком были подписанные Акты оказанных генподрядных услуг на общую сумму 11 471 978,02 руб.

В силу пункта 3.2. Договора, в цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе затраты по эксплуатации Строительной площадки (коммунальные платежи, обслуживание, охрана, и др.).

В свою очередь Подрядчик (Истец) переложил несение трат по эксплуатации Строительной площадки на Генподрядчика (Ответчика), в связи с чем Истцу, письмом от 21.05.2020 № исх-5138, были перевыставлены затраты по содержанию объекта строительства в общей сумме 1 851 054,91 руб.

Кроме того, ответчиком представлено заявление о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований о взыскании задолженности, по следующим основаниям.

Согласно доводам Истца, изложенным в исковом заявлении, общая стоимость работ, выполненных по спорному Договору составила 208 581 417,60 руб., что подтверждается обоюдно подписанными Актами о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) №№ 1 от 01.07.2020 (отчетный период выполнения работ 07.09.2018 по 25.08.2019), №2 от 20.07.2020 (с 26.08.2019 по 30.09.2019), №3 от 01.08.2020 (с 01.10.2019 по 25.11.2019), №4 от 20.08.2020 (с 26.11.2019 по 24.03.2020), №5 от 01.10.2020 (с 25.03.2020 по 15.06.2020), №6 16.07.2021 (с 16.06.2020 по 16.07.2021), №7 (с 12.08.2021 по 12.08.2021), №1 от 11.01.2021 (с 07.09.2018 по 26.03.2020), №2 от 15.01.2021 (с 27.03.2020 по 17.06.2020).

Исходящим письмом № исх-2019 от 10.12.2019 Ответчик сообщил Госзаказчику, о том, что все строительно-монтажные работы на объекте строительства завершены, аналогичного содержания письмо (№13 от 22.01.2020) было направлено Ответчиком в адрес Истца. 120-м Отделом ГАСН МО РФ получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям техрегламентов и проектной документации.

Истец в исковом заявление также в подтверждение факта выполнения работ ссылается на заключения государственной экспертизы, датированные 2019г., Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию были выданы 07.11.2019 и 04.03.2020 соответственно.

Согласно п. 1.5. Договора, Акт о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) это документы, подтверждающие выполнение работ Подрядчиком за отчетный месяц. Формы № КС-2 и № КС-3 составляются на основании фактических объемов работ, выполненных за отчетный месяц.

Таким образом, Истцом составлены отчетные документы (Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3) значительно позже момента окончания выполнения всех работ, предусмотренных спорным Договором, в то время как условия Договора обязывают Истца составлять отчетные документы (Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3) ежемесячно.

Начало течения срока исковой давности законодатель связывает не только с моментом, когда истец фактически узнал о нарушении своего права, но и с моментом, когда он должен был узнать о таком нарушении.

Таким образом, узнать о нарушении своего права на оплату работ Истец должен был не позднее истечения предусмотренного договором срока на приемку и оплату выпиленных работ с даты подписания именно Истцом акта выполненных работ.

Осведомленность о нарушении права на получение оплаты по договору является основанием для начала течения срока исковой давности, поскольку иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением 19.04.2024, то есть с пропуском срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности, а также без учета того, обстоятельства, что сумма встречного предоставления со стороны ответчика превышает заявленную сумму задолженности, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. возлагаются на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРЬПРОМГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 246601001, 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д. 26) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин