Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-287308/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-287308/23-40-3283
г. Москва
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

предприятия с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью "Транслат" (180022, Псковская область, Псков город, ФИО1 улица, дом 3А, кабинет 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логолит" (125373, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Тушино, Походный <...>, этаж 7, помещ/ком/оф XII/11/717А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза от 07.03.2023г. №22744 в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023г. по 02.11.2023г. в размере 8 955 руб. 61 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Транслат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Логолит" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза от 07.03.2023г. №22744 в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023г. по 02.11.2023г. в размере 8 955 руб. 61 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором 14579291065676, подтверждающее направление ответчику копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 26.01.2024 г., по адресу государственной регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно данным с официального сайта АО "Почта России" письмо с указанным идентификатором выслано обратно отправителю после истечения срока хранения.

Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Почтовое отправление, содержащее процессуальный акт по настоящему делу направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕРЮЛ, что соответствует установленному арбитражно-процессуальным законодательством порядку.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судом направлено ответчику определение от 26.01.2024 г. по адресу его регистрации в качестве юридического лица, риски неполучения указанной корреспонденции лежат на ответчике, который не обеспечил его получение.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От истца в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате оказанных услуг по договору-заявке №28822 от 20.09.2023г. в размере 120 000 руб.

В соответствии с части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это фактические обстоятельства, которые подтверждают материально-правовые требования.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору-заявке №28822 от 20.09.2023г., не было заявлено истцом в иске, то есть является новыми требованиями, основания для удовлетворения заявления об увеличении исковых требований отсутствуют.

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.04.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 25.04.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее-исполнитель) и ответчиком (далее-заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 22744 от 07.03.2023г.  (далее - договор-заявка), в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Московская обл. - Республика Башкортостан. Перевозка груза осуществлялась на автомобиле марки DAF с гос. per. № Н193СУ60/ВА068660 (водитель ФИО2).

Во исполнение договора-заявки истцом груз доставлен, а транспортные услуги оказаны, что подтверждается транспортной накладной (т1, л.д. 16). Претензий к качеству, сроку, объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца предъявлено не было.

Согласно договору-заявке ответчик должен оплатить оказанные истцом транспортные услуги по перевозке груза в сумме 180 000 рублей с НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по оригиналам документов на 21 банковский день.

Оригиналы транспортных документов высланы в адрес ответчика 23.03.2023г. (почтовое отправление 80084782600210), и получены им 31.03.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084782600210.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 180 000 руб.

12.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовым идентификатором 80084088504410), которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.).

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N А65-5938/2013).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, копии иска, претензии истцом в адрес ответчика направлены, как направлена судом и получена ответчиком. Доказательства имеются в материалах дела.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 180 000 руб. не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору-заявке №22744 от 07.03.2023 г. на сумму 180 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате задолженности по заявке-договору №22744 от 07.03.2023 г., у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования выплаты процентов на эту сумму за период просрочки. Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 03.11.2023 г. по день фактический оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд  



РЕШИЛ:

В принятии увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логолит" в пользу предприятия с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью "Транслат" долг по договору-заявке на перевозку груза от 07.03.2023г. №22744 в размере 180 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023г. по 02.11.2023г. в размере 8 955 руб. 61 коп.,  и расходы по оплате госпошлины в размере 6 669 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логолит" в пользу предприятия с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью "Транслат" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023г., начисленные на сумму неоплаченного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период по дату фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                Селивестров А.В.