Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А50-9697/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«20» июня 2022 г. Дело № А50-9697/2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (618334, Пермский край, город Александровск, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (618320, Пермский край, г. Александровск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 089 215 руб. 57 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.12.2020г. № 43.

от ответчиков: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа задолженности по договору поставки газа № П-41-4-3742/18 от 17.07.2017 года за январь 2022 года, в сумме 1 212 885 руб. 51 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 5 089 215 руб. 57 коп. (задолженность за период с января по апрель 2022г.). Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Увеличение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» и Администрации Александровского муниципального округа поступили заявления о признании исковых требований на сумму 5 089 215 руб. 57 коп. и рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчиков завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (Покупатель) заключен договор поставки газа № П-41-4-3742/18 от 17.07.2017 года (в редакции протокола разногласий от 18.12.2017 года, протокола согласования разногласий от 22.01.2018 года), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ горячий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2018г., а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 8.1 договор регулирует правоотношения сторон с 01.01.2018г. по 31 декабря 2022 года.

Во исполнение условий договора № П-41-4-3742/18 от 17.07.2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в период с января по апрель 2022 года поставило МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» газ в объеме 925,805 тыс. куб.м. на общую сумму 5 089 215 руб. 57 коп., что подтверждают акты об объеме переданного-принятого газа № П 3742/1 от 31.01.2022г., № П 3742/2 от 28.02.2022г., № П 3742/3 от 31.03.2022г., № П 3742/4 от 30.04.2022г.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № П-41-4-3742/14 от 17.07.2017 года предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» не оплачены.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку, требования истца ответчиком МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» признаны в полном объеме, при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и удовлетворяет требования истца в полном объеме в сумме задолженности 5 089 215 руб. 57 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При заявленной цене иска госпошлина составляет 48 446 руб. Истцом при подаче госпошлина была оплачена в размере 29 782 руб., и при увеличении размера исковых требований не была доплачена.

В связи с признанием ответчиком заявленных требований на сумму

5 089 215 руб. 57 коп. на ответчика с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отнесению госпошлина в размере 14 534 руб. 00 коп., что составляет 30% от госпошлины 48 446 руб. Соответственно, оставшаяся сумма госпошлины 15 248 руб. 00 коп. (29 782 – 14 534) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец также просит произвести взыскание задолженности с Администрации Александровского муниципального округа за счет средств МО «Александровский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности.

Указанным ответчиком исковые требования также признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). Учредительным документом предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2022г., учредителем МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» является Александровский муниципальный округ Пермского края, от имени которого выступает Администрация Александровского муниципального округа.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности МО «Александровский муниципальный округ Пермского края» подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП ВВГП «Вильва-Водоканал».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возложения на МО «Александровский муниципальный округ Пермского края» субсидиарной ответственности за неисполнение МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (при недостаточности у него имущества) обязательства по возмещению ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» начисленного долга.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности денежных средств у казенного предприятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 089 215 (пять миллионов восемьдесят девять тысяч двести пятнадцать) руб. 57 коп., а также 14 534 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» взыскание произвести с муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице Администрации Александровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в порядке субсидиарной ответственности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 248 (пятнадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 9820 от 07.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина