Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А27-24028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-24028/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


5 июня 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Терсинская", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Чистогорский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 29 902,93 руб. задолженности, 1353,10 руб. неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

председатель многоквартирного дома ФИО3

при участии: от истца до перерыва ФИО4, доверенность от 02.03.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Терсинская" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса о взыскании 29 902,93 руб. задолженности, 7 279,91 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в котором муниципальному образованию принадлежит жилое помещение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика ранее в дело поступили отзывы, в которых указал, что спорное помещение передано по договору социального найма от 08.11.2013 ФИО2, представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение об изменении условий договора управления в части установления субсидиарной ответственности подписано неуполномоченным лицом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что отражено в решении общего собрания собственников, оформленного протоколом №1/2019 от 02.12.2019.

В обязанности управляющей организации, согласно ст.155 ЖК РФ входит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги.

В указанном многоквартирном доме находится принадлежащее муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный округ» жилое помещение №1, что ответчиком не оспорено.

В спорный период времени в жилом помещении проживал наниматель бакланов Андрей Владимирович.

Истец указывает, что собственник и наниматель вышеуказанного помещения свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнили, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорному жилому помещению за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 составила 29 902, 93 руб.

Поскольку наниматель жилого помещения не исполняет обязанность по внесению платы, истец полагает, что на стороне собственника помещения, в том числе, в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательств, добровольно принятых на себя собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома по договору управления, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Истцом раскрыты составляющие расчета, обосновывающие стоимость услуг, тарифы, в материалы дела представлены все протоколы собраний о принятии решений об утверждении тарифов; расчет основного долга выполнен арифметически верно, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений, доводы истца о том, что согласно пункту 3.3.7 договора управления от 01.01.2020, собственник, передавший помещение по договорам социального найма, рассматриваемого многоквартирного дома, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, признаются судом обоснованными.

Так, из материалов дела также следует, что в период рассмотрения дела собственниками помещений в спорном многоквартирном доме приняты следующие решения: о внесении изменений в заключенный договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого МКД и придомовой территории при непосредственном способе управления МКД путем заключения дополнительного соглашения к договору; о наделении полномочий председателя Совета дома на подписание дополнительного соглашения в предложенной редакции.

Согласно представленному в дело дополнительному соглашению от 01.04.2023 пункт 3.3.7 договор управления дополнен следующим: собственник, передавший помещение по договорам социального найма несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о современном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Право на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает:

- при невнесении нанимателем оплаты за жилое помещение в течение трех месяцев подряд;

- с момента вынесения проставления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания и распространило свое действие на отношения сторон, возникшие при заключении договора.

В материалах дела истцом представлен лишь один договор управления от 01.01.2020, в связи с чем, доводы истца об опечатке в соглашении в части указания на договор от 01.09.2022, суд признает обоснованными.

Судом установлено, что в рассматриваемом споре истец обратился к ответчику в связи с неисполнением нанимателем обязанности по внесению платы более трех месяцев подряд.

При этом, с учетом буквального толкования условий дополнительного соглашения, а также пояснений председателя МКД, обращение с иском к собственнику возможно при наличии одного из условий, указанных в соглашении к договору.

Доводы ответчика о том, председатель МКД не наделен полномочиями на подписание спорного соглашения, подлежат отклонению как противоречащие содержанию протокола от 06.04.2023.

Более того, представитель муниципального образования участвовал в при принятии подписания дополнительного соглашения, в материалы дела представлен соответствующий бюллетень, в котором приняты положительные решения о внесении изменений в договор управления и наделении председателя Совета дома полномочиям на его подписание соглашения.

Доказательств того, что на голосование было представлено соглашение с иным содержанием ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума № 22), граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 10 Постановления Пленума № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

-плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

-плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 Постановления Пленума № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума № 22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума № 22, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Пунктом 30 Постановления Пленума № 22 разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание жилых помещений, общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда либо в случае согласования порядка внесения части платы за нанимателя жилого помещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что взыскание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в связи с неисполнением такой обязанности нанимателем помещения, с учетом изменённых условий договора управления и установленных в нем условий привлечения к субсидиарной ответственности, с собственника помещения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Привлеченное третье лицо доказательств самостоятельного исполнения обязательств не представило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 37624,59 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 1172,24 руб., рассчитанной на сумму задолженности за период с 11.11.2022 по 10.05.2023.

Истцом верно применена ключевая ставка. В свою очередь, применение ее размера на весь период исходя из одной трёхсотой ставки, не нарушает прав ответчика, поскольку в случае применения расчета по правилам статьи 155 ЖК РФ, ее размер составил бы большую сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Терсинская", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Чистогорский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 29 902,93 руб. задолженности, 1353,10 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова