Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А43-29637/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-29637/2022


г. Нижний Новгород 05 декабря 2022 года


Резолютивная часть от 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-727),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 226 908 руб. 18 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» 3 169 552,31 руб. задолженности за выполненные работы; заявил отказ от иска в части взыскания 57 355,87 руб. процентов за период с 05.07.2022 по 21.09.2022.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Отказ от иска в части взыскания процентов заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания процентов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образов, мотивированного отзыва не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.01.2022 между ООО «Стандарт-Строй» (Подрядчик) и ООО «Внутренние инженерные системы» (субподрядчик) заключен Договор субподряда №1-22/01, согласно условиям которого субподрядчик обязуется своими силами, по заданию Подрядчика выполнить поставкусистем общеобменной вентиляции и дымоудаления и работы по монтажу систем общеобменнойвентиляции и дымоудаления (Далее по тексту - «Работы») на объекте: «Строительство крытогокатка с искусственным льдом для организации спортивной подготовки», согласно Смете №1 (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в рамках ДОГОВОРА №148/ГК959 от 28.07.2021г.

Работы выполняют Субподрядчиком с использованием собственных материалов и оборудования.

Стоимость (цена) Работ по настоящему Договору является твердой и согласованной Сторонами (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в разделе 1 настоящего Договора, и в установленном порядке сдать Подрядчику в срок до 20 марта 2022 года.

Стоимость работ и оборудования определяется в соответствии с Приложением №1 настоящего Договора и составляет 16 784 861 рубль, в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора).

В силу пунктов 4.2 – 4.2.7 оплата по настоящему Договору вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

Первый авансовый платеж на закупку оборудования и воздуховодов производится Подрядчиком в размере 5 000 000 руб., в том числе 20% НДС в срок до «11» января 2022 года.

Второй платеж производится Подрядчиком в размере 5 533 067,16 руб., в том числе 20% НДС в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления от Субподрядчика о готовности оборудования.

Третий платеж на воздуховоды производится Подрядчиком после монтажа 30% оборудования в размере 1 500 000 руб., в том числе 20% НДС в срок не позднее «02» февраля 2022 года.

Четвертый платеж на воздуховоды производится Подрядчиком после монтажа 60% оборудования в размере 1 396 000 руб., в том числе 20% НДС.

Оплата выполненных и принятых Подрядчиком Работ по монтажу воздуховодов в объеме 50% от объема работ в размере 1 700 000 руб., осуществляется после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания.

Окончательна оплата выполненных и принятых Подрядчиком Работ по монтажу воздуховодов в размере 1 700 000 руб., осуществляется после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания.

Окончательный расчет в размере 1 455 000 руб. по настоящему Договору производится Подрядчиком на основании КС-2 и КС-3 после комплексного запуска систем общеобменной вентиляции и дымоудаления и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работа по форме КС-2 и Справки и о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 15 календарных дней с даты его подписания Сторонами.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 26.05.2022, № 2 от 17.06.2022 на сумму 16 598 617,47 руб.

Платежными поручениями № 24 от 10.01.2022, № 209 от 09.02.2022, № 323 от 04.03.2022, №353 от 22.03.2022, №412 от 07.04.2022, № 791 от 06.06.2022 ответчиком было перечислено истцу 13 429 067,16 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 10.01.2022 – 01.08.2022 по состоянию на 01.08.2022 задолженность ООО «Стандарт-Строй» в пользу ООО «Внутренние инженерные системы» составляет 3 169 552,31 руб.

Ввиду того, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены в полном объеме в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу частями 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи истцом результатов работы и приемки их ответчиком являются двусторонние акты, удостоверяющие приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные в качестве доказательства Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 16 598 617,47 руб. ответчиком подписаны без замечаний в двустороннем порядке, на них имеются подписи представителей субподрядчика и подрядчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.08.2022.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 169 552,31 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как разъяснил в своем постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб. истцом представлен договор оказания услуг № 13-09/22 от 13.09.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется на условиях, обусловленных настоящим договором, оказать заказчику услуги по вопросу взыскания с ООО «Стандарт-Строй» задолженности: правовые консультации по предмету договора, составление и направление искового заявления, а также других необходимых документов, представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях, составление (при необходимости) апелляционной, кассационной жалоб и направление их в суд, а заказчик обязуется их оплатить.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 1 от 27.09.2022 Г на сумму 40 000 руб.

Вместе с тем, консультация доверителя не относится к судебным расходам, поскольку не носит самостоятельный юридический характер и не может рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, является неотъемлемой частью услуги по подготовке и подаче заявления. Консультационные услуги, не относящиеся к категории судебных расходов, не подлежат возмещению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, участие в одном судебном заседании, категорию и сложность спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


Принять отказ от иска в части процентов в сумме 57 355,87 руб. за период с 05.07.2022 по 21.09.2022. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 169 552,31 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 38 439 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 696 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 357 от 21.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ВИС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стандарт-Строй" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ