Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А13-203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-203/2017
город Вологда
21 июня 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» к Комитету по управлению имуществом города Череповца о взыскании 248 641 рубля 30 копеек задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» (место нахождения: 162612, <...>, ОГРН <***>, далее – Общество, ООО «УК ЖЭУ № 1, Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету по управлению имуществом города Череповца о взыскании 248 641 рубля 30 копеек задолженности.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2015 по 12.04.2015.

Комитет в отзыве на заявление считает требования не подлежащими удовлетворению, указал, что несение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в связи с заключением договора безвозмездного пользования должно быть возложено на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее – УФМС), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее –УМВД).

УМВД в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Указал на то, что Комитет является надлежащим ответчиком по делу в виду отсутствия заключенного договора на возмещение затрат с УФМС.

Истец, Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2013 нежилые помещения общей площадью 1469,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с 25.11.2005 находятся в муниципальной собственности города Череповца.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 25.03.2015 управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО УК «ЖЭУ № 1».

Решением общего собрания собственников помещений от 25.03.2015 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 руб. 02 коп. за 1 кв. м.

Неисполнение Комитетом обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 по 14.12.2015 в размере 248 641 руб. 30 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статье 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (части 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Факт принадлежности нежилых помещений ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и Комитетом не оспаривается.

Таким образом, ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ссылки Комитета на отсутствие обязанности по внесению платы за содержание со ссылкой на договор безвозмездного пользования № 95УФМС от 25.04.2011, заключенный с УФМС, судом отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести бремя содержания имущества, предусмотренная условиями заключенного между Комитетом и УФМС договора безвозмездного пользования (пункт 3.2.5) и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Комитетом, а не с обществом, которое не являются стороной указанного договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Выводы суда соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования (определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 303-эс16-15619, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 № 74, Комитет является органом мэрии города Череповца с правами юридического лица, созданным в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения имуществом. К задачам и полномочиям Комитета при осуществлении своей деятельности относятся, в том числе, представление прав и законных интересов муниципального образования как собственника муниципального имущества и участника гражданского оборота (пункт 2.3), осуществление полномочий собственника нежилых муниципальных помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с содержанием общего имущества многоквартирного дома (пункт 4.45).

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении помещения, являющегося муниципальной собственностью и переданного в пользование на основании договора безвозмездного пользования, в период срока безвозмездного пользования несет МО «Город Череповец» в лице Комитета.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности за содержание общего имущества нежилых помещений в сумме 248 641 руб. 30 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Комитет выступает в настоящем деле как орган, уполномоченный действовать от имени муниципального образования, взыскание осуществляется за счет средств казны муниципального образования.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований составляет 7973 рублей, уплачена по платежному поручению от 08.12.2016 № 753.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, то понесенные Истцом расходы по уплате госпошлины в размере 7 973 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Череповец» в лице Комитета по управлению имуществом города Череповца за счет средств казны муниципального образования «Город Череповец» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплутационное управление № 1» задолженность в размере 248 641 руб. 30 коп. и 7 973 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова