Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А46-5940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-5940/2020
26 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэдиум Недвижимость», ИНН 5506082945, ОГРН 1155543021446 (далее – ООО «Рэдиум Недвижимость», Общество, истец) к кредитному потребительскому кооперативу «Азово», ИНН 7455002477, ОГРН 1117455000233 (далее – КПК «Азово», Кооператив, ответчик) о взыскании 67 048 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании от ООО «Рэдиум Недвижимость» – ФИО1 (по доверенности от 22.04.2020);

от КПК «Азово» – ФИО2 (по доверенности от 13.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рэдиум Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Азово» о взыскании 67 048 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды от 12.12.2018 № 09-2019.

Определением от 13.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 мая 2020 года на 12 часов 00 минут.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 (с изменениями от 29.04.2020), учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, определением от 07.05.2020 дата и время предварительного судебного заседания перенесена на 26 мая 2020 года в 14 часов 30 минут.

Определением от 26.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 23 июня 2020 года на 10 часов 15 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме.

Представитель ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление Общества и в устном выступлении в судебном заседании выразил несогласие с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил в удовлетворении искового требования отказать.

Представителем Кооператива в судебном заседании также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ответчиком встречного искового заявления.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства ответчика.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, считает необходимым отметить, что у Кооператива до даты судебного заседания по настоящему делу имелось достаточно времени для подготовки встречного искового заявления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что письменный отзыв на исковое заявление представлен ответчиком только в день судебного заседания 23.06.2020, то есть в срок, исключающий возможность ознакомления истца с указанным отзывом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кооператива об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2018 между ООО «Рэдиум Недвижимость» (арендодатель) и КПК «Азово» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 09-2019 (далее – Договор), на период с 01.01.2019 по 30.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, номер по техническому паспорту и внутренней нумерации 641 (офис 336) общей площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение 12П, третий этаж.

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата за предоставленное помещение составляет 10 769 руб. 50 коп. из расчета 595 руб. за 1 кв.м.

В силу пункта 3.4.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом и иные платежи.

По утверждению истца, арендатор в период действия Договора не исполнял надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем у Кооператива образовалась задолженность в размере 67 048 руб. 82 коп.

08.11.2019 истец направил ответчику претензию исх. № 191 с требованием в срок до 07.12.2019 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Претензия получена ответчиком 19.11.2019, однако требования истца не исполнены.

Оставление ответчиком обозначенной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ООО «Рэдиум Недвижимость», исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019 (л.д.16).

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору.

При этом доводы ответчика о том, что Договор является недействительным, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Договор и акт приема-передачи арендуемого имущества от 01.01.2019 подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, и скреплены печатями указанных организаций (л.д.14, 16), что свидетельствует о согласии ответчика с условиями Договора и о наличии намерения использовать арендуемое имущество по целевому назначению, указанному в пункте 1.4 Договора (для размещения офиса).

Утверждения Кооператива о том, что арендуемое помещение использовалось не ответчиком, а ООО «МАК-Траст», судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство опровергается актом приема-передачи арендуемого имущества от 01.01.2019.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования арендуемым имуществом ООО «МАК-Траст».

Таким образом, довод ответчика, приведенный в отзыве, о том, что договор аренды, заключенный между сторонами, является недействительной сделкой (по мотиву использования помещения ООО «МАК-Траст), подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на то, что в августе 2019 года Кооператив изменил регион местонахождения, также не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о наличии задолженности по договору аренды. Хозяйствующий субъект вправе самостоятельно принимать решения, как о месте своего нахождения, так и об использовании имущества, полученного по возмездным сделкам.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по Договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Общества о взыскании задолженности по Договору в размере 67 048 руб. 82 коп.

В связи с удовлетворением искового требования, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. 95 коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Азово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэдиум Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 09-2019 от 12.12.2018 в размере 67 048 руб. 82 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 681 руб. 95 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер