Решение от 18 января 2021 г. по делу № А66-8747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8747/2020
г.Тверь
18 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014 г.),

при участии третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 806 435 руб. 67 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 806 435 руб. 67 коп., в том числе: 804 897 руб. 22 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля по март 2020 г., 1 538 руб. 45 коп. – пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.03.2020 г. по 05.04.2020 г.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Определением от 05 октября 2020 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени до суммы 1 452 руб. 98 коп. за период с 19.03.2020 г. по 05.04.2020 г.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 27 ноября 2020 г. от истца поступили пояснения с приложенными документами;

- 12 января 2021 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью единственного представителя в другом гражданском деле в мировом суде.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик и третье лицо явку не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что по объему данные истца совпадают с контррасчетом ответчика, указал на дело №А66-14823/2019, по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, поскольку ответчик является юридическим лицом и может направить в суд иного представителя, либо руководителя, привлечь для оказания юридической помощи адвоката.

Вместе с тем, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленного на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на п. 42 Правил № 354 от 06.05.2011, возражал по сумме 28 244 руб. 11 коп., считает необоснованным отсутствие расчета платы за индивидуальное потребление по жилым помещениям, в которых отключен ИПУ. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправомерно не применен повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5 согласно п. 60 Правил 354. Также истцом не представлены документы, явившиеся основанием для применения в расчетах неверных нормативов, например поквартирные карточки, в которых содержится несоответствующая действительности информация о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц за спорный период или техническая документация, содержащая информацию об ином количестве комнат в жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в период февраль – март 2020 года урегулированы договором энергоснабжения №6900015156, в редакции, утвержденной Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Вологда, от 16 июня 2017 года по делу №А66- 9391/2016.

Поскольку ответчик за период с февраля по март 2020 г. не оплатил поставленную на ОДН электрическую энергию в полном объеме, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900015156 от 01.01.2016 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе договором № 6900015156 от 01.01.2016 года, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, ведомостями.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не произвел перерасчет в спорном периоде по справкам об отсутствии собственников по месту регистрации, не применил повышающий коэффицент 1,5 в соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из представленных пояснений истца следует, что при расчете учитывалось отключение электроэнергии по ряду объектов, а именно: Сахаровское ш., д. 14 (кВ. 37, 73), Сахаровское ш., д. 12 (кВ. 8, 64, 80, 84), ул. Луначарского, д. 7/36 (кВ. 43), Комсомольский пр-кт, д. 15/44 (кВ. 11).

По адресам: ул. Благоева, д. 3. к. 3 (кВ. 53), Литвинки, д. 28 (кВ. 50) расчет производится по прибору учета.

Перерасчет по справкам об отсутствующих гражданах в спорном периоде истец производил в последующем периоде в апреле 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Согласно данному Перечню должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан, в том числе являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации, уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с указанной нормой осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации, граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая компания, заключив договор управления МКД с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нем работ и услуг.

В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учет собственников помещений в МКД относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактических проживающих в жилых помещениях МКД, находящихся в ее управлении.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, а также лицом, осуществляющим полномочия по регистрации и учету граждан, своевременно не представил в адрес истца сведений о количестве зарегистрированных граждан, в связи с чем, перерасчеты в спорном периоде не произведены.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утвержденных Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при наличии обязанности и технической возможности установки ОДПУ холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия ОДПУ определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере равном 1,5.

Согласно абз. 3 п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4( 1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Тф - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 42, 59, 60 Правил №354 повышающий коэффициент применяется исключительно для расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, а не при определении объемов потребленного ресурса.

В пункте 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 даны разъяснения о том, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил №354 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде.

Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома энергии.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. При этом исполнитель предварительно уведомляет потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги (пункт 117 Правил N 354). Исчерпывающий перечень случаев, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, указан в пункте 115 Правил N 354.

Пунктом 119 Правил N 354 установлен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги в случае ее неполной оплаты потребителем, в соответствии с которым потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер; при этом ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем-должником соответствующего предупреждения.

Истцом в материалы дела представлены акты о введении ограничения режима потребителя по ряду жилых помещений, составленные сетевой организацией МУП «Тверьгорэлектро».

Вместе с тем, ответчик в обоснование указанных доводов о неверном определении объема индивидуального потребления электроэнергии, в материалы дела соответствующие доказательства не представил, как и не представил доказательства фактического потребления электрической энергии в помещениях потребителей, в отношении которых введено ограничение потребления электрической энергии.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с февраля по март 2020 г. по договору № 6900015156 от 01.01.2016 года подлежат удовлетворению в сумме 804 897 руб. 22 коп.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 452 руб. 98 коп. пени за период 19.03.2020 г. по 05.04.2020 г. года, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Заволжского района города Твери», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2014 г.) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) 804 897 руб. 22 коп. задолженности, 1 452 руб. 98 коп. пени, а также 19 127 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) из федерального бюджета 06 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 7817 от 10.06.2020 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова