Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-222704/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222704/21-156-1710
06 декабря 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРОСТРОЙ" (117405, <...> ДОМ 54К4СТР11, ПОМ 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРУПП" (127238, МОСКВА ГОРОД, ИЛЬМЕНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 2 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 003 178 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 29.11.2021 (Диплом 105518 № 0332584 от 23.05.2015)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУПП" о взыскании 1 003 178 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРОСТРОЙ" (поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУПП" (покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №419 от 20.01.2021 (далее - «Договор»), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель оплатить его. Ассортимент, сроки передачи, количество и цена товара определяется сторонами дополнительно в Спецификации.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 20.01.2021, покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 дней с момента отгрузки товара.

Поставщик 26.04.2021 поставил покупателю продукцию на сумму 986 200 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2161 от 26.04.2021.

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел оплату частично в сумме 100 000 руб., задолженность за поставленный Товар составляет 886 200 руб.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец обратился с претензией от 12.10.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 886 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в период с 27.05.2021 по 05.10.2021, размер неустойки составил 116 978 руб. 40 коп.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных судебных расходов, как и не представлен договор, послуживший основанием для оказания спорных услуг.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТРОЙ-ГРУПП " в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРОСТРОЙ" задолженность в размере 886 200 руб., неустойку в размере 116 978 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23 032 руб.

В удовлетворении требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



СудьяДьяконова Л.С.