Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А65-37545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-37545/2017


Дата принятия решения –  21 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто-сервис", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК-Е", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 475 037 руб. 26 коп. долга, 847 503 руб. 72 коп. штрафа, 52 629 981 руб. 38 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2017,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК-Е" (далее - ответчик) о взыскании 8 475 037 руб. 26 коп. основного долга, 847 503 руб. 72 коп. штрафа, 52 629 981 руб. 38 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 52 629 981 руб. 38 коп. неустойки, а также уменьшил исковые требования в части взыскания штрафа до 200 000 руб.

Отказ от исковых требований в части взыскания неустойки и уменьшение исковых требований в части взыскания штрафа до 200 000 руб. приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу в части взыскания 52 629 981 руб. 38 коп. неустойки подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от требований в указанной части.

Представитель истца поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором признает наличие задолженности, просит снизить сумму неустойки и отказать во взыскании штрафа.

Ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя ответчика. 

Поскольку ответчик в письменной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возразил, суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, на основании статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №13/08 от 13.08.2015, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателю определенный товар, а ответчик – принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (л.д. 11 – 12).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки №13/08 от 13.08.2015 наименование поставляемой продукции: строительные материалы, оборудование, металлопрокат и др. в ассортименте согласно заявке покупателя по каждой товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью данного товара. 

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 8 475 037 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными №14 от 17.08.2015, №16 от 20.08.2015, №20 от 27.08.2015, №21 от 13.09.2015, №28 от 15.09.2015, №29 от 18.09.2015, №35 от 22.09.2015, №1 от 15.01.2016, №2 от 27.01.2016 (л.д. 13 – 21).

Оплата товара ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 8 475 037 руб. 26 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности №1 от 12.01.2017, которая получена ответчиком нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка о ее получении, скрепленная печатью ООО «ЗМК-Е», и оставлена им без удовлетворения (л.д. 5).

Оплата товара ответчиком не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга, неустойки и штрафа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательств оплаты товара на сумму 8 475 037 руб. 26 коп., ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

В своем ходатайстве ответчик признал наличие задолженности, пояснив следующее: «на сегодняшний день, погасить основной долг перед ООО «Авто-сервис» не представляется возможным.… В  связи с вышеизложенным, ООО «ЗМК – Е» с основным долгом согласен, …»

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

 Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании 8 475 037 руб. 26 коп. долга является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 52 629 981 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.01.2016 по 13.09.2017.

Ответчик в своем отзыве просил снизить сумму неустойки до двукратной учетной (ключевой) ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 52 629 981 руб. 38 коп. неустойки.

Производство по делу в части взыскания 52 629 981 руб. 38 коп. неустойки подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от требований в указанной части.

На основании пункта 5.1. договора поставки №13/08 от 13.8.2015 истцом также заявлено требование о взыскания 847 503 руб. 72 коп. штрафа за период с 31.01.2016 по 13.09.2017.

            Пунктом 5.1. договора поставки №13/08 от 13.08.2015 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 10% от цены поставленного товара, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик в своем ходатайстве просит отказать во взыскании штрафа, при этом, каких – либо мотивированных доводов, обоснований не приводит.

Представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания штрафа более чем в четыре раза и просил взыскать 200 000 руб.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то уменьшенный истцом самостоятельно штраф в сумме 200 000 руб. обоснованно начислен обществом, согласно условиям заключенного договора.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 8 475 037 руб. 26 коп. долга, 200 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 66 375 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 52 629 981 (Пятьдесят два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 38 коп. неустойки принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗМК-Е", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423600, РТ, Елабужский район, город Елабуга, территория промышленная площадка Алабуга<...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-сервис", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 475 037 (Восемь миллионов четыреста семьдесят пять тысяч тридцать семь) руб. 26 коп. задолженности и 200 000 (Двести тысяч) руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗМК-Е", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423600, РТ, Елабужский район, город Елабуга, территория промышленная площадка Алабуга<...>, в доход федерального бюджета 66 375 (Шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


                 Судья                                                                                        Ф. С. Шайдуллин