Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А27-228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-228/2023
город Кемерово
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "ИНТЕКОМ", г. Томск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 000 916,16 руб. долга, 8007,33 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение культуры "Киноконцертный зал", г.Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ", г.Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.23 (оригинал в деле), паспорт, диплом; от ответчика – не явились.

от третьего лица ООО «Строительное управление РСТ» - ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.23, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "ИНТЕКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 000 916,16 руб. долга, 8007,33 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное автономное учреждение культуры "Киноконцертный зал", г.Киселевск, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ", г.Новосибирск.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №01/07-ПР-СП1 от 12.08.2021, что послужило основанием для начисления пени.

Ответчик письменный отзыв не представил.

От МАУК "Киноконцертный зал" поступил отзыв, в котором учреждение пояснило следующее: между Муниципальным автономным учреждением культуры «Киноконцертный зал» (МАУК «ККЗ») именуемый Заказчик и ООО «Строительное управление РСТ» именуемый Подрядчик, был заключен муниципальный контракт от 29.06.2021 № б/н на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению капитального ремонта здания Муниципального автономного учреждения культуры «Киноконцертный зал». Прямых договорных отношений между ООО «Техник» и МАУК «ККЗ» не было. В рамках исполнения муниципального контракта от 29.06.2021 № б/н на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению капитального ремонта здания Муниципального автономного учреждения культуры «Киноконцертный зал», Подрядчиком в адрес Заказчика переданы следующие документы: Акт освидетельствования скрытых работ № 7-ЭО-1 от 15.12.2021; Акт технической готовности электромонтажных работ №2-ЭОот 03.02.2022; Акт приемки в эксплуатацию № 9-ПС от 03.02.2022; Акт об окончании пусконаладочных работ № 5/ВН от 03.02.2022г.; Протокол № 1787-21 от 27.12.2021 испытаний по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций объектов защиты.

От ООО "Строительное управление РСТ" поступил отзыв, в котором общество пояснило следующее: «29» июня 2021г. между ООО «СУ РСТ» (Генподрядчик) и ООО ПТК «ИНТЕКОМ» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда №01/07-ПР, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить на объекте «Муниципальное автономное учреждение культуры «Киноконцертный зал», расположенное но адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, следующие виды работ: капитальный ремонт здания МАУК «Киноконцертный зал».

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ является ориентировочной и составляет 178 635 572,00 руб. с НДС 20%. ООО «ПТК Интеком» для выполнения работ на указанном объекте привлекал субподрядные организации, в том числе ООО «Техник».

По факту выполнения работ субподрядчиками, ответчик поэтапно осуществлял сдачу ООО «СУ РСТ» выполненных работ, что подтверждается двусторонне подписанными ООО «СУ РСТ» и ООО «ПТК Интеком» Актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Всего по договору выполнено и предъявлено ООО «ПТК Интеком» работ на общую сумму 169 540 128 руб. 32 коп.

ООО «СУ РСТ» по настоящему договору произведена полная оплата работ в размере 169 540 128 руб. 32 коп, что подтверждается данными акта сверки с ООО «ПТК Интеком».

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1 000 916,16 руб. долга, 8007,33 руб. пени, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны.

Представить третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «12» августа 2021г. между ООО «Техник» (Субподрядчик, Истец) и ООО Производственно-технологическая компания «ИНТЕКОМ» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда №01/07-ПР-СП1, согласно п. 1.1. которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить на объекте «Муниципальное автономное учреждение культуры «Киноконцертный зал», расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, следующие виды работ: огнезащита; электроосвещение; видеонаблюдение; пусконаладочные работы; пожарная безопасность.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ является ориентировочной и составляет 11 571 847,20 руб. с НДС 20%.

В ходе выполнения работ по договору Сторонами было подписано дополнительное соглашение о выполнении дополнительных объемов работ по восстановлению кабеля системы кондиционирования на сумму 60 598,00 руб. с НДС в период с 02.02.2022г. по 01.03.2022г.

Согласно п.2.4., стоимость выполняемых Субподрядчиком работ в процессе строительства определяется на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных полномочными представителями Сторон. За ведение технического надзора за производством работ Субподрядчик обязался оплатить Подрядчику услуги генподряда в размере 10%, согласно п.2.5, договора.

Порядок расчетов был согласован Сторонами в разделе 3 договора, а именно: Подрядчик вправе произвести Субподрядчику авансовый платеж в размере не более 70% от общей стоимости работ, оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Срок выполнения работ по договору согласно п.6.1. - 30.12.2021г. (включительно).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны поэтапно осуществляли сдачу-приемку выполненных работ, что подтверждается двусторонне подписанными документами: счет-фактура №890 от 02.12.2021г. на сумму 9 995 462,40 руб., с приложением документов -Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 02.12.2021г. на сумму 9 995 462,40 руб., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 02.12.2021г. на сумму 1 420 453,20 руб., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 02.12.2021г. на сумму 586 198,80 руб., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №3 от 02.12.2021г. на сумму 5 459 804,40 руб., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 от 02.12.2021г. на сумму 604 083,60 руб., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №5 от 02.12.2021г. на сумму 278 724,00 руб., Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №6 от 02.12.2021г. на сумму 1 646 198,40 руб.; УПД №67 от 01.03,2022г. на сумму 41 000,00 руб.; УПД №68 от 01.03.2022г. на сумму 19 598,00 руб. Итого, по договору выполнено работ на общую сумму 10 056 060 руб. 40 коп.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, подрядчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 000 916,16 руб. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

Сторонами подписан УПД №211202-01 от 02.12.2021г. на сумму 999 546,24 руб. на услуги генподряда в размере 10% согласно п.2.5, договора. Сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований - соглашение о зачете взаимных требований №10/12/21-2 от 10.12.2021г. на сумму 999 546,24 руб. с НДС. Данная сумма учтена в счет оплаты выполненных работ.

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 000 916,16 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 8007,33 руб. пени, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.12.2 договора, за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору Подрядчик после предъявления письменного требования Субподрядчиком уплачивает последнему неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется на момент предъявления требований, при этом расчет периода просрочки исполнения начинается с даты подписания сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) и Справки о стоимости работ и затрат (ф. № КС-3).

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Взысканию подлежит 8007,33 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "ИНТЕКОМ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК" (ИНН: <***>) 1000916,16 руб. долга, 8007,33 руб. неустойки, 23089руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1032012,49 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 223 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2113 от 30.12.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова