Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-35710/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Москва

11 сентября 2025 года Дело № А41-35710/25

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-35710/25

по иску ООО "УК СВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Р.К.Х." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: РОСФИНМОНИТОРИНГ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 24 824 605 рублей,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2023 от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Р.К.Х." (далее – ответчик) о взыскании 24 824 650 рублей задолженности по договорам на оказание услуг управления многоквартирными домами от 11.01.2023 № 46,47,48, по договору от 22.04.2013 № 18/13УПР.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные объяснения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, письменных объяснений, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По договорам от 11.01.2023 № 46,47,48 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги управления многоквартирными домами и осуществлял управление общим имуществом собственников МКД.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договоров.

По договору от 22.04.2013 № 18/13УПР (с дополнительными соглашениями) истец (управляющее общество) принял на себя полномочия исполнительных органов и осуществлял управление всей текущей деятельностью ответчика (управляемого общества).

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Как указал истец, он выполнил работы/оказал услуги по указанным договорам в полном объеме и с качеством, предусмотренном договорами, между сторонами без возражений подписаны акты оказанных услуг.

В нарушение условий договоров, ответчик обязательства по оплате выполненных работ/оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 24 824 650 рублей, а именно:

- по договору от 11.01.2023 № 48 за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 в размере 1 310 396 рублей,

- по договору от 11.01.2023 № 47 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 3 182 867 рублей,

- по договору от 11.01.2023 № 46 за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в размере 2 554 312 рублей,

- по договору от 22.04.2013 № 18/13УПР за период с 01.05.2022 по 31.12.2024 в размере 17 777 075 рублей.

Указанная задолженность также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2023 – февраль 2025,

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 17.03.2025 исх. № 20), инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Р.К.Х." в пользу ООО "УК СВА" 24 824 650 рублей задолженности, 473 247

рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова