Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А81-2404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2404/2022
г. Салехард
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1313 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии по муниципальному контракту № КР00ЭЭ0000000039 за период с 19.10.2021 по 28.10.2021 в размере 1313 руб. 81 коп.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования село Красноселькуп (заказчик) заключен муниципальный контракт № КР00ЭЭ0000000039 от 05.03.2021 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Оплата электрической энергии осуществляется заказчиком в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий).

Контракт вступил в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Контракт действует до 31.12.2021, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 контракта).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2021 года ответчик принял электрическую энергию на сумму 227992 руб. 56 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 21093000218/89/КР15 от 30.09.2021 (с учетом корректировки).

Как указывает истец, оплата электроэнергии за сентябрь 2021 года произведена с нарушением установленных сроков, в связи с чем истцом начислены пени на сумму 1313руб. 81 коп. за период с 19.10.2021 по 28.10.2021.

Поскольку ответчик оплату пени не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За просрочку оплаты электрической энергии истец осуществил расчет пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2021 по 28.10.2021 в сумме 1313 руб. 81 коп.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, факт поставки коммунального ресурса не оспорил, возражения по качеству ресурса не заявил, доказательства оплаты с соблюдением срока внесения платежей, контррасчет неустойки не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования правовой позиции, что в связи с чем несет риск наступления последствия несовершения процессуальных действий.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, на которые ссылается истец.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1313 руб. 81 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1313 руб. 81 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2313 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова