Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А65-10778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10778/2022


Решение принято путем подписания резолютивной части 24 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нагаткинский перерабатывающий комбинат", Ульяновская обл., Цильнинский район, с. Большое Нагаткино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арена Фуд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 606726 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Нагаткинский перерабатывающий комбинат", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Арена Фуд" 606726 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022г. исковое заявление ООО "Нагаткинский перерабатывающий комбинат" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 24.06.2022г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; восстановил ответчику срок на подачу отзыва на исковое заявление; исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 12065 от 01.07.2022г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнения к иску.

Ответчик представил письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование изложенных доводов, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу отзыва.

Документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, исследованы судом, приобщены к материалам дела, ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу отзыва.

Определением суда о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, среди прочего, было предложено в срок до 26.05.2022г. представить определенные документы и доказательства.

Кроме того суд разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16 июня 2022 года.

Письменный отзыв на иск направлен ответчиком в суд 16 июня 2022г. (вх. № 11024 от 20.06.2022г.).

В силу ч.2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что с материалами дела смог ознакомиться лишь 15.06.2022г.

С учетом изложенного, а также учитывая право стороны на судебную защиту, заявление следует удовлетворить.

Ответчик также заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО "Арена Фуд" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора № 54 от 07.12.2020г., заключенного между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом.

Условиями заключенного договора стороны установили, что поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар на условиях 100% предоплаты, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать (п. 1.1, 4.6 договора).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Ответчиком был выставлен счет на оплату за товар № 212 от 14.10.2021г. на сумму 728589 рублей.

Истец по выставленному ответчиком счету № 212 от 14.10.2021г. платежным поручением № 897 от 15.10.2021г. произвел оплату товара в полном размере 728589 рублей.

Оплаченный товар ответчиком поставлен частично на общую сумму 121863 рубля , что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами №№ 257 от 26.11.2021г. на сумму 58863 рублей; 153 от 30.12.2021г. на сумму 17000 рублей; 9 от 24.01.2022г. на сумму 46000 рублей.

Товар на сумму 606726 рублей ответчиком не поставлен.

В связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению условий договора, истец 10.02.2022г. отказался в получении причитающегося ему товара.

Письмом (исх. № 7 от 11.02.2022г. л.д. 13) ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 606726 рублей в срок до 21.02.2022г.

Однако в срок, указанный ответчиком в гарантийном письме, спорные денежные средства возвращены не были.

Досудебная претензия истца о добровольном возврате неосвоенной суммы предоплаты (исх. б/н от 23.02.2022г. л.д. 14, доказательства направления – л.д. 15) оставлена отвечтиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства освоения всей суммы предоплаты (поставки товара); доказательства возврата неосвоенной суммы предоплаты либо доказательства отсутствия такой обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве требования истца по существу не оспорил, факт поставки товара на всю сумму предоплаты не представил, доказательств, истребованных судом, не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку факт перечисления суммы предоплаты подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду документов и доказательств, опровергающих доводы истца, требование ООО "Нагаткинский перерабатывающий комбинат" о взыскании 606726 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Восстановить ответчику срок на подачу отзыва на исковое заявление.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арена Фуд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нагаткинский перерабатывающий комбинат", Ульяновская обл., Цильнинский район, с. Большое Нагаткино (ОГРН <***>, ИНН <***> 606726 рублей долга в виде предоплаты по договору поставки №54 от 07.12.2020г., 15135 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.П. Спиридонова