Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А81-5297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5297/2018
г. Салехард
17 октября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 834 689 рублей 52 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» долга в размере 798 574 рублей 85 копеек по договору № 12-1332/У/2013 от 01.02.2013 и пени в размере 36 114 рублей 67 копеек.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Все определения суда, которые были направлены ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 12.09.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 февраля 2013 года стороны подписали договор № 12-1332/У/2013, по условиям которого АО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) обязалось поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (покупателю) электрическую энергию, а последний обязался своевременное ее оплачивать. Договор заключен бессрочно.

Как следует из искового заявления, в феврале, марте и апреле 2018 года ответчику поставлена электроэнергия на 1 209 237 рублей 18 копеек, частично уплачено 410 662 рубля 33 копейки, долг составил 798 574 рублей 85 копеек. Ответчику была направлена претензия от 22.05.2018 с требованием о погашении долга. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Отсутствие последующих перечислений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.05.2017, покупатель обязан в течение 2 дней с момента получения универсального передаточного документа подписать его со свое стороны, либо предоставить обоснованные возражения на документ. В случае непредставления покупателем подписанного универсального передаточного документа или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения покупателем, универсальный передаточный документ считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и надлежащими оплате.

Универсальные передаточные документы от 28.02.2018 на 330 236,53 рублей, от 31.03.2018 на 468 338,32 рублей, от 30.04.2018 на 410 662,33 рублей в дело представлены, ответчиком не подписаны.

Однако, универсальные передаточные документы выставлены на основании актов снятия показаний приборов учета, в которых ответчик расписался. В настоящее время объем поставленной электрической энергии, ее стоимость и просрочку оплаты ответчик не оспорил.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, оплату в установленный срок не произвел, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 798 574 рублей 85 копеек правомерным и обоснованным. Долг подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" взыскать с ответчика пени в размере 36 114 рублей 67 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 20.03.2018 по 31.05.2018.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам. Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что просрочка внесения платежей имела место, возражений по расчету пени ответчиком не заявлено, то пени в размере 36 114 рублей 67 копеек также подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.05.2005, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2005, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) долг в размере 798 574 рублей 85 копеек, пени в размере 36 114 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 694 рублей. Всего взыскать 854 383 рубля 52 копейки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба