Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А55-9901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 июля 2024 года

Дело №

А55-9901/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2024 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Люксстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстройэлектро»

О взыскании

В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люксстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русстройэлектро» (далее – ответчик) о взыскании 2 001 647 руб. 44 коп., в том числе: 1 889 250 руб. основного долга по договору поставки №5 от 13.07.2022, неустойки в размере 112 397 руб. 44 коп., а так же о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 008 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2023 дело №А47-14138/2023 принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2024 дело №А47-14138/2023 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 дело №А55-9901/2024 принято к производству по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в рамках ст. 123 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении цены иска.

Данное ходатайство принято судом в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ. Цена иска составляет 1 454 906,53 руб., в том числе: 1 246 848 руб. 74 коп. - основной долг, 208 057 руб. 79 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором не возражал против основного долга, заявил о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ и о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 года между ООО «ЛюксСтрой» и ООО «Русстройэлектро» заключен договор поставки №5, согласно которому ООО «ЛюксСтрой» обязалось поставить товар в ассортименте согласно спецификации, а ООО «Русстройэлектро» - оплатить поставленный товар. Заключение договора произошло после устного согласования его условий, путем обмена экземплярами договора с приложениями в виде четырех спецификаций между представителями ООО «ЛюксСтрой» и «Русстройэлектро» по электронной почте.

В соответствии с п.4.2. Договора оплата заказанной продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 50 % суммы заказа в течение 3 банковских дней после подписания договора и выставления счета продавцом;

- 50 % на момент изготовления светильников на заводе на основании информационного письма продавца об изготовлении светильников.

Под датой поставки (перехода права собственности от продавца к покупателю) считается дата передачи товара покупателю или транспортной организации, указанной покупателем, на складе продавца, расположенного по адресу: 460028, <...>.

Согласно спецификации, указанной в приложении №1 к договору поставки №5, к поставке предполагались светильники в ассортименте в количестве 33 штуки на общую сумму 350 рублей (в т.ч. НДС 190 725 рублей).

14.07.2022 года на счет продавца от ООО «Русстройэлектро» поступили денежные в сумме 572 175 рублей в счет аванса за светильники, указанные в приложении №1 к договору поставки №5.

04.08.2022 года ООО «Русстройэлектро» перечислило на счет ООО «Люксстрой» оставшуюся сумму в размере 572 175 рублей, полностью оплатив товар из приложения №1. Оплаченные светильники были поставлены продавцом покупателю согласно счету-фактуре № 41 от 19 августа 2023 года в полном объеме.

Таким образом, договор обеими сторонами в части, содержащейся в приложении №1, был исполнен в полном объеме.

Следующая партия светильников была поставлена покупателю согласно приложениям №2 и №3 из светильников Street X1 Pro/160/25600Лм /Ш8M/4,0K/(L6)/MT/SKX-01/220AC IP66 в количестве 55 штук по цене 34 350 рублей (с НДС).

Счет на указанные товары был выставлен продавцом покупателю 26.10.2022 года.

Товар был передан покупателю на основании счета-фактуры №64 от 18.11.2022 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 1889 250 руб., которая была получена ответчиком 14.06.2023, о чем свидетельствует экспедиторская расписка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве отразил, что задолженность перед истцом составляет в сумме 1 246 848 руб. 74 коп.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в связи с доказанностью наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате в размере 1 246 848 руб. 74 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 057 руб. 79 коп. за период с 19.11.2022 по 13.05.2024., проценты начиная с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной процент в договоре не установлен. Учитывая значительное уменьшение ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела по сравнению с действующей в период просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд при расчете процентов исходил из действовавшей в соответствующий период ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ суд также находит правомерным.

ООО «Русстройэлектро» контррасчет процентов не представило. Каких либо возражений относительно периода и размера не заявлено. Ходатайствует об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца в части размера и периода взыскания процентов пришел к выводу, что 19.11.2022 является выходным (нерабочим) днем, в связи с чем, в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока исполнения обязательства должно являться 21.11.2022, следовательно, начисление процентов в рассматриваемом случае должно производиться со следующего дня, а именно: с 22.11.2022., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207289 руб. 19 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заявление ответчика о снижении суммы процентов по ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 13.05.2024 в сумме 207 289 руб. 19 коп. начиная с 14.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 246 848 руб. 74 коп. по ключевой ставке Центрального Банка России по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 года между ООО «ЛюксСтрой» (заказчик) и АНО «Право и Медицина» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является защита прав и законных интересов в рамках спора по делу о взыскании денежной суммы по договору поставки №5 от 13.07.2022 с ООО «Русстройэлектро».

Оплату оказанных юридических услуг ООО «ЛюксСтрой» произвело полностью, что подтверждается платежным поручением №180 от 24.08.2023.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что услуга считается оказанной после вынесения решения арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из сложности и качества работы, выполненной представителем истца по данному делу, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в сумме 59970 руб. 00 коп. (составление иска, заявления об уточнении суммы исковых требований, участие в судебных заседаниях 30.10.2023, 25.12.2023, 12.01.2024, 02.05.2024, 18.06.2024), в остальной части в удовлетворении следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 27534 руб., в сумме 5459 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русстройэлектро» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люксстрой» (ИНН <***>) 1454137 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в сумме 1246848 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207289 руб. 19 коп. по состоянию на 13.05.2024, начиная с 14.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1246848 руб. 74 коп. по ключевой ставке Центрального Банка России по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 27534 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 59970 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Люксстрой» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5459 руб., оплаченную платежным поручением №182 от 24.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина