Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А47-8620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8620/2018
г. Оренбург
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партнер», Оренбургская область г. Орск, ОГРН <***>,  ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами», Оренбургская область г. Гай,  ОГРН <***>, ИНН  <***>,

о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 1165710, 24 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 17 410, 41 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности ФИО2 Муниципальное унитарное предприятие Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами», извещенное арбитражным судом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами» (далее – ответчик, Предприятие) основного долга в размере 1165710,24руб. по муниципальным контрактам № 0553300001217000049.2017.512655 на поставку молока и молочной продукции от 28.11.2017 и № 0553300001217000047.2017.515601 на поставку бакалейных товаров от 01.12.2017 (далее - Контракты) и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 17410,41руб.

Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком контрактных обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик не представил письменный отзыв на иск.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Сторонами посредством электронного аукциона заключены контракты, по условиям которых истец обязался поставить ответчику молоко, молочные и бакалейные продукты, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Наименование, единица измерения, количество, цена и общая сумма поставки согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контракта.

Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания счета-фактуры и товарной накладной, оформленных в установленном порядке (пункт 4.6. Контрактов).

Во исполнение обязательств по Контрактам истец поставил ответчику товар, оформив данный факт хозяйственной жизни накладными и товарными накладными, копии которых, содержащие подписи представителей поставщика и покупателя, представлены в материалы дела.

Как следует из письма администрации Гайского городского округа от 24.08.2018 № 01-2464, в отношении ответчика выполняются мероприятия по подготовке к процессу ликвидации, решение о которой планировалось принять не позднее 01.09.2018г. Также из данного письма следует, что требования ООО «Партнер» о взыскании 1183120,65 руб. Предприятием не оспариваются (страница четвертая письма).

Претензия от 15.05.2018г. № 16а получена ответчиком 24.05.2018 и оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая положения Контактов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать данные Контракты незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Спора относительно заключенности контракта между сторонами не имеется.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Передача товара подтверждена накладными и товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Факт наличия задолженности за поставленный товар подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 03.05.2018 по 31.05.2018, подписанным сторонами, согласно которому задолженность в пользу Общества составляет 1 165 710,24 руб. (л.д. 25 т.2)

Доказательств оплаты ответчиком товара в сумме 1165710,24руб. в материалах дела не содержится.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 1165710,24руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.2 Контрактов установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени), согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 17 410 руб. 41 коп.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара не подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 24 831 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Гайского городского округа «Оптово-розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» стоимость неоплаченного товара в размере 1 165 710,24 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 17 410,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 831 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова