Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А32-42447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42447/2020
г. Краснодар
09 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.05.2022), в отсутствие истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яблоко» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А32-42447/2020, установил следующее.

МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Яблоко» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.01.2019 № 01-99/3998, об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи от 14.05.2019 № 23:47:0116049:727-23/021/2019-8 о праве аренды общества на земельный участок 23:47:0116049:727.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2022 договор аренды земельного участка от 15.01.2019 № 01-99/3998 расторгнут.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением апелляционного суда от 06.07.2022 жалоба возвращена обществу ввиду пропуска срока и признания причин пропуска срока неуважительными.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт. Заявитель указывает, что не был уведомлен о судебном разбирательстве надлежащим образом, копия решения суда обществу не направлена.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установил апелляционный суд, текст обжалуемого решения изготовлен в полном объеме 08.04.2022, размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2022.

Апелляционная жалоба направлена почтой 15.06.2022, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование, истекшего 11.05.2022 (с учетом праздничных и выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, апелляционный суд указал, что общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют конверты, направленные по юридическому адресу: г-к Анапа, ст-ца Анапская, ул. Чехова 2-я, 13, пом. 1 и возвращенные суду с пометкой «Истечение срока хранения».

Апелляционный суд сделал вывод, что общество, извещенное надлежащим образом, не обосновало уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного для обжалования решения суда, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем возвратил жалобу.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта.

Согласно абзацу 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) и в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац 2 пункта 15 постановления № 12 и пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Поскольку из представленных в дело доказательств не следует, что решение суда не было направлено ответчику, отсутствуют основания считать, что суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению стороне указанного судебного акта.

Неисполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 177 Кодекса, по направлению сторонам копии решения суда, не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов. Однако допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции с учетом целей и задач правосудия, а также гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 по делу № А32-31433/2021, от 26.05.2021 по делу № А15-767/2020, от 31.03.2021 по делу № А18-301/2020, от 22.03.2022 по делу № А15-701/2021.

При таких обстоятельствах определение от 01.06.2022 подлежит отмене, дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А32-42447/2020 отменить. Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Яблоко» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек