Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А36-4655/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20.11.2019 г.


г. Липецк Дело № А36-4655/2019

«20» ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк


о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору № 4442 от 07.11.2011г. за период август 2018г., январь-февраль 2019г. в размере 45 000 руб., пени за период с 19.09.2018г. по 01.04.2019г. в размере 5000 руб., задолженности за услуги по ограничению подачи электроэнергии в размере 3726 руб. 68 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» г. Москва


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.07.2019 года);

от ответчика: не явился;



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ООО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «ПГС Сервис» основного долга за потребленную электрическую энергию по договору № 4442 от 07.11.2011г. за период август 2018г., январь-февраль 2019г. в размере 45 000 руб., пени за период с 19.09.2018г. по 01.04.2019г. в размере 5000 руб., задолженности за услуги по ограничению подачи электроэнергии в размере 3 726 руб. 68 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (исковое заявление № 207и-11ЕА/19 от 29.03.2019г.).

Определением суда от 03.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.08.2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.11.2019 представитель ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.11.2019 не явился, иск не оспорил, определения суда от 03.06.2019, 05.08.2019 и 14.10.2019 не исполнил, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №4442 от 07.11.2011 года за потреблённую электрическую энергию за август 2018 года, январь-февраль 2019 года в размере 51195.82 руб., задолженность за приостановление поставки электроэнергии в сумме 3726.68 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ограничения передачи электроэнергии за период с 01.11.2018 года по 17.10.2019 года в размере 654.03 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга 7994.08 руб., за период с 08.08.2018 года по 17.10.2019 года, а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

07.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 4442.

По условиям договора истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (Покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (п. 2.1 договора).

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 27-42), осуществил поставку электрической энергии ответчику за период август 2018г., январь-февраль 2019 г. в количестве 10 092 кВт/ч на сумму 51 195 руб. 82 коп.

Однако со стороны ответчика обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии в предусмотренные контрактами сроки в полном объеме не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия №4442 от 18.03.2019 года осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

На момент рассмотрения настоящего спора основной долг по оплате электроэнергии за август 2018г., январь-февраль 2019г. в сумме 51 195 руб. 82 коп., ответчиком не погашен.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность за приостановление поставки электроэнергии в сумме 3 726 руб. 68 коп.

Согласно п.3.2.2., 3.2.3 договора Гарантирующий поставщик имеет право прекратить поставку электрической энергии полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате за один и более период платежа электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, а также требовать компенсации затрат с составлением соответствующего акта за ограничение (прекращение) подачи электроэнергии в соответствии с п.3.2.2 настоящего договора и восстановление подачи электроэнергии после ограничения или отключения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, в отношении ответчика была приостановлена подача электроэнергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 05.10.2018 (л.д.26).

Пунктом 3.3.21 договора предусмотрена обязанность Покупателя компенсировать затраты Гарантирующего поставщика согласно акту, составленного в соответствии с п.3.2.3.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ограничения передачи электроэнергии за период с 01.11.2018 года по 17.10.2019 года в размере 654.03 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга 7994.08 руб., за период с 08.08.2018 года по 17.10.2019 года.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», (ст. 1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Абзацем восьмым п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 28.10.2019 года ключевая ставка банка России составляет 6,5% (Информация Банка России от 25.10.2019 года).

Расчет пени судом проверен и является обоснованным. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом пени ответчик не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №4442 от 07.11.2011 года за потреблённую электрическую энергию за август 2018 года, январь-февраль 2019 года в размере 51195.82 руб., задолженности за приостановление поставки электроэнергии в сумме 3726.68 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ограничения передачи электроэнергии за период с 01.11.2018 года по 17.10.2019 года в размере 654.03 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга 7994.08 руб., за период с 08.08.2018 года по 17.10.2019 года, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №8593 от 01.04.2019 и платежного поручения №22058 от 16.05.2019 оплатил государственную пошлину в общей сумме 2 149 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.8, 97).

С учетом увеличения размера исковых требований и итога рассмотрения дела, фактически понесенные расходы истца при обращении в суд по уплате госпошлины возмещаются за счет ответчика в размере 2 149 руб., недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 394 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №4442 от 07.11.2011 года за потреблённую электрическую энергию за август 2018 года, январь-февраль 2019 года в размере 51195.82 руб., задолженность за приостановление поставки электроэнергии в сумме 3726.68 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ограничения передачи электроэнергии за период с 01.11.2018 года по 17.10.2019 года в размере 654.03 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга 7994.08 руб., за период с 08.08.2018 года по 17.10.2019 года, а также расходы на оплату государственной пошлины 2 149 руб.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 руб.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин