Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А53-34746/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34746/2017
г. Краснодар
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Ростоввторпереработка» (ИНН 6162033410, ОГРН 1026103052250) – Брехова А.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ростоввторпереработка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судья Гуденица Т.Г.) по делу № А53-34746/2017, установил следующее.

АО «Ростоввторпереработка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017 № 10-17-1144/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Определением от 18.01.2018 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, расположенные на земельном участке объекты используются в транспортной деятельности, для оказания услуг по перевозке грузов. В деле отсутствуют доказательства нахождения именно на территории общества нестационарного торгового объекта – тонара. По мнению общества, суды необоснованно рассмотрели дело без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – департамента имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент). Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Аналогичные положения о полномочиях кассационной инстанции содержит и часть 3 статьи 288.2 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Кассационная жалоба общества содержит довод о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся, по мнению общества, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а именно: суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент, который проводил проверку в отношении общества.

В соответствии со статьей 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление принято управлением на основании материалов проверки, проведенной департаментом в отношении общества, и результаты его оспаривания непосредственно не затрагивают интересы департамента.

Таким образом, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях каких-либо лиц, не привлеченных к участию в деле, в тексте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении них, никакие обязанности судебными актами на иных лиц не возложены.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, из материалов дела и содержания судебных актов не усматривается, что суды приняли решение о правах и обязанностях департамента, не привлеченного к участию в деле.

Несостоятельным является и довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснил, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Согласно пункту 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса). Такое определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 Кодекса. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку общество не представило суду первой инстанции дополнительные доказательства и не сослалось на необходимость выяснения конкретных дополнительных обстоятельств, учитывая, что по данному делу оспаривается постановление административного органа; общество не обосновало невозможность исследования судом первой инстанции доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 Кодекса для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не установил; согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производство.

Суд кассационной инстанции учитывает, что само по себе наличие немотивированного ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащее формальную ссылку на положения части 5 статьи 227 Кодекса, не является основанием для вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предусмотренных процессуальным законом (часть 4 статьи 229 и часть 3 статьи 288.2 Кодекса) оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса) не установил, в связи с чем кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит. Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А53?34746/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных