Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А41-94719/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-94719/19 06 декабря 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСОБЛГАЗ" к ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания. АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" о взыскании задолженности по договору №09-02/тп-16 от 01.01.16г. за услуги по транспортировке газа в размере 1 025 449,08 руб., неустойки за период с 26.02.2019г. по 30.10.2019г. в размере 118 657 руб. 82 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019г. по день фактической оплаты долга. В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мособлгаз» на основании заключенного между сторонами спора договора транспортировки газа №09-02/тп-16 от 01.01.16г. в период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. оказало ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 384 029,08 руб. ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 025 449,08 руб. Направленная истцом претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор транспортировки газа №09-02/тп-16 от 01.01.16г., в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке природного газа, а ответчик обязался оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом с 01.01.19г. по 31.05.19г. оказано ответчику услуг по транспортировке газа на общую сумму 1 384 029,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах транспортировки газа. Каких-либо мотивированных возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг ответчиком не было заявлено истцу, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем услуги считаются принятыми без замечаний. Согласно п. 7.2 договора и п. 2 Приложения №1 к договору расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг по транспортировке газа в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 1 025 449,08 руб. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. Так как факт оказания истцом услуг по транспортировке природного газа, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В соответствии с п.8.4 договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, ГРО вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по транспортировке газа истец начислил ответчику неустойку за период с 26.02.2019г. по 30.10.2019г. в размере 118 657 руб. 82 коп. Представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Также, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга. При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 372 руб. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в размере 1 025 449 руб. 08 коп., неустойку за период с 26.02.2019г. по 30.10.2019г. в размере 118 657 руб. 82 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2019г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 372 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН: 5032292612) (подробнее)Ответчики:ОАО "НОГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН: 5031020302) (подробнее)Судьи дела:Моисеева Е.В. (судья) (подробнее) |