Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А66-5130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5130/2020
г. Тверь
02 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Бабино в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области» о взыскании 1 000 000 руб. за январь 2020 года, 167 985 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области» (далее – «КС ЗАТО Озерный Тверской области») о взыскании 5 063 488 руб. 31 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, 78 163 руб. 90 коп. неустойки за период с 21 января по 25 марта 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 09 июня 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 26 июня 2020 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 000 000 руб. за январь 2020 года, 167 985 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения.

Суд принимает во внимание тот факт, что у сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, была процессуальная возможность ознакомления с материалами дела (онлайн-ознакомление), участия в судебном заседании (онлайн-заседание) или возможность заявить ходатайство об отложении, мотивировав причины невозможности использования указанных выше ресурсов. Никаких ходатайств от ответчика не поступило. В этой связи суд полагает, что дальнейшее перенесение рассмотрения дела не отвечает принципам процессуальной экономии.

22 июня 2020 года от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых сообщается об оплате задолженности в полном объеме. Суд приобщил протокольным определением.

26 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера неустойки до 170 946 руб. 79 коп., начисленной за период с 21 января по 15 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании неустойки в сумме 170 946 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и «КС ЗАТО Озерный Тверской области» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6930202301.

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 4 договора.

Количество поставленного ресурса указано истцом в актах приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31 декабря 2019 года, от 31 января 2020 года.

Согласно п. 5.6 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 063 488 руб. 31 коп.

Указанную сумму ответчик погасил несвоевременно.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика с учетом того, что частичная оплата произведена после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Удовлетворить ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 170 946 руб. 79 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 июля 2019 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 170 946 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 21 января 2020 года по 15 июня 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 172 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 июля 2019 года) в доход федерального бюджета 7536 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина