Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А51-30236/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30236/2016
г. Владивосток
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовидовым Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Баграм Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ИНН <***>, 1073808027149, дата государственной регистрации 12.12.2007)

о взыскании 1 506 282 рублей,

от истца: ФИО2 (доверенность № 14/10/01 от 31.10.2014)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Баграм Дальний Восток» (далее истец, ООО «ТЭК Баграм ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее ответчик, ООО «Подрядчик») 1 506 282 рубля задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №1001-ТБ/16-ТЭО от 18.01.2016 и 500 000 рублей пени.

Судом установлено, что почтовые отправления в адрес ответчика с уведомлениями вернулись в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Уведомления направлялись по известным суд адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения ответчика о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считаются извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Между ООО «ТЭК Баграм ДВ» (экспедитор) и ООО «Подрядчик» (клиент) 18.02.2016 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №1001-ТБ/16-ТЭО, в соответствии с пунктом 1.1 которого настоящий договор регулирует взаимоотношения и обязательства сторон по организации и исполнению транспортно-экспедиторского обслуживания (ТЭО) при перевозке грузов клиента, перевозимых с использованием всех видов транспорта, по территории Российской Федерации. При этом экспедитор вправе привлекать для исполнения транспортных, грузовых и иных операций, необходимых для выполнения настоящего договора, сторонние организации.

Согласно пункту 2.2.1. клиент не позднее, чем за 2 рабочих дня предоставляет экспедитору письменное поручение (заявку), подписанное уполномоченным лицом, в котором указан перечень услуг экспедитора по организации перевозки. Не позднее, чем в течение рабочего дня, предшествующего дню выполнения экспедитором услуг по предоставлению порожних контейнеров или услуг по автоперевозке в г.Владивосток, предоставляет экспедитору соответствующую заявку;

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ и услуг экспедитора согласуется сторонами в письменном виде в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.2 договора окончательная стоимость работ и услуг подтверждается счетами фактурами и актами выполненных работ.

Пунктом 3.3 договора установлено, что предъявленные экспедитором к оплате счета, по оплате услуг по договору и дополнительным расходам экспедитора по операциям, необходимость выполнения которых возникла в процессе транспортировки грузов и исполнения ТЭО, не включенные в согласованные в приложении ставки (цену) должны быть акцептованы в течение 3-х (трех) дней со дня получения счета и оплачены Клиентом в течение 3-х (трех) банковских дней с момента акцепта клиентом соответствующего счета. Клиент сообщает об акцепте счетов экспедитора в течение 3-х (трех) дней с момента получения счета. В случае если не получены подтверждения об акцепте или мотивированный отказ от акцепта счетов в течение 3-х дней со дня получения счета, то они считаются принятыми к оплате и претензии по количеству и стоимости оказанных работ и услуг не принимаются.

В соответствии с пунктом 3.4 договора клиент производит оплату на расчетный счет и/или на иной счет по указанию экспедитора. Все расходы, связанные с переводом денежных сумм на расчетный счет экспедитора производятся за счет клиента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет экспедитора и/или на иной счет по указанию экспедитора.

Согласно пункту 4.12 договора клиент гарантирует своевременную оплату по всем обязательствам в течение 5 банковских дней со дня получения счетов ООО «ТЭК Баграм ДВ». Клиент выплачивает ООО «ТЭК Баграм ДВ» на основании его письменного требования отдельным счетом пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В рамках данного договора ответчику оказаны услуги по перевозке/доставке грузов (стройматериалов) в 40 футовых контейнерах из г.Хабаровск на о.Сахалин. Всего обработано (перевезено) 6 (шесть) 40 футовых контейнеров, из них 5 (пять) контейнеров перевезено по маршруту г.Хабаровск-пгт.Смирных Сахалинской области, а 1 (один) контейнер доставлен из г.Хабаровск в г.Южно-Сахалинск.

В связи, с чем ответчику выставлены счета на оплату услуг, оформлены универсальные передаточные документы на оказанные услуги на общую сумму 1 524 482 рубля. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 518 200 рублей.

Учитывая факт уклонения от оплаты оказанных услуг, истцом удержан груз (в порядке пункт 4.6. договора), следовавший в контейнере №TRIU0583770, и помещен на ответственное хранение на площадке ООО «Морская тальманская служба» (в порту), а впоследствии на площадке ЗАО «Дальтранссервис».

В связи с удержанием груза ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом понесены расходы по оплате счетов организаций осуществлявших хранение контейнера, погрузо-разгрузочные работы при перемещении контейнера на площадках хранения и сверхнормативное использование контейнера. Указанные расходы перевыставлены ответчику (УПД №20161808/8 от 18.08.2016; №20160609/4 от 06.09.2016; №20160811/5 от 08.11.2016; УПД №20160811/6 от 08.11.2016) в порядке пункта 3.3. договора.

В связи с неоплатой ответчиком услуг в полном объеме, истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу правил пункта З статьи 3 Закона №87-ФЗ экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Факт оказания услуг экспедитора, а также несение им дополнительных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными, УПД/счет-фактура по хранению контейнера, счетами-фактурами. Факт оказания услуг, равно как их качество и сроки ответчиком не оспорены, претензий экспедитору по качеству и срокам оказанных услуг не предъявлено.

Факт наличия непогашенной задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, который подписан ответчиком без замечаний и возражений, также суд принимает во внимание частичную оплату ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности оказанной в его интересе услуги. Также в материалы дела представлено письмо ответчика о признании задолженности с графиком ее погашения, который ответчиком не исполнен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца, размер непогашенной задолженности составляет 1 006 282 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1 006 282 рублей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 500 000 неустойки за период с 06.06.2016 по 01.12.2016, начисленной в соответствии с пунктом 4.12 договора, согласно которому клиент выплачивает ООО «ТЭК Баграм ДВ» на основании его письменного требования отдельным счетом пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг экспедитора подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 4.12 договора, в виде начисления неустойки в сумме 500 000 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Баграм Дальний Восток» 1 006 282 (один миллион шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля основного долга, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей пени и 28 063 (двадцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.