Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А43-24095/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-24095/2023 г.Нижний Новгород 15 февраля 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-465) рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолига-центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Белхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки и у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Автолига-центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Белхим» (далее – ответчик) о взыскании 69 694 рублей 02 копеек задолженности за работы, выполненные по договору об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 14.07.2019 № 441AS/2019/192-АЦ; 4181 рубля 64 копеек неустойки, начисленной с 16.06.2023 по 14.08.2023. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные по договору работы. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Стороны заключили договор от 14.07.2019 № 441AS/2019/192-AЦ, на выполнение работ по осуществлению технического обслуживания и ремонта автомобилей, принадлежащих заказчику на праве собственности или иных правовых основаниях, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги (работы) и оплачивать их. Оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по месту нахождения сервисной станции исполнителя по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, <...> автоцентр Ауди Центр Нижний Новгород. Истец, во исполнение условий договора произвел ремонт автомобиля марки Audi Q8, VIN <***>, Т838УН152, принадлежащий ООО «Завод Белхим», что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 11.06.2023 № АГ00-065877, подписанном сторонами, на сумму 69 694 рубля 02 копейки. Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность за произведенные работы, однако ответчиком претензия оставлена без ответа. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств. Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются. Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ. Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств. В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами. Фактический отказ от представления доказательств и письменной позиции может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца. Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ; доказательств выполнения работ своим силами либо силами третьих лиц, равно как и доказательств оплаты. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом работ, не представил доказательств оплаты, суд полагает требование истца о взыскании 69 694 рублей 02 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 4181 рубля 64 копеек неустойки, начисленной с 16.06.2023 по 14.08.2023. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заказчик осуществляет оплату в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.1 договора). В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждые сутки просрочки исполнения обязательств (пункт 5.7 договора). Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчика. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В качестве подтверждения несения расходов истец представил: - договор оказания юридических услуг от 11.08.2023 № 11/08-2023, заключенный с ООО «Центр-Сервис». - платежное поручение от 15.08.2023 № 2424 на сумму 15 000 руб.; Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ суд, приняв во внимание наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, сложность дела и сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Белхим»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолига-центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)69 694 рубля 02 копейки задолженности за работы, выполненные по договору об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 14.07.2019 № 441AS/2019/192-АЦ (акт выполненных работ от 11.06.2023 № АГ00-065877); 4181 рубль 64 копейки неустойки, начисленной с 16.06.2023 по 14.08.2023; 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг; 2955 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья К.В. Белова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Автолига-Центр" (ИНН: 5262100509) (подробнее)Ответчики:ООО "Завод Белхим" (ИНН: 5249158588) (подробнее)Судьи дела:Белова К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|