Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А60-73097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73097/2019
22 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 545 160 руб. и процентов в сумме 22 960 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 545 160 руб. и процентов в сумме 22 960 руб. 20 коп.

Определением суда от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В арбитражный суд 03.02.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в

котором изложено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела имеется уведомление о расторжении договора и требование о возмещении убытков от 01.11.2019 с отметкой ответчика о получении 11.11.2019 вх.№ ЕАСД 1517/СВДИ.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска возражает в полном объеме, поскольку ответчик правомерно обратил взыскание на предоставленную истцом банковскую гарантию в связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств по договору.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 30.11.2018 №3164236 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу металлических мостов ст. Березники и передать их результат заказчику (в соответствии с техническим заданием - приложением №1 к договору) в срок до 31.12.2018 (в соответствии с календарным планом - приложением №2 к договору).

Во исполнение п. 13 договора подрядчик обеспечил исполнение договора предоставлением заказчику банковской гарантии от 16.11.2018 №014Р0Х на сумму 2 960 793 руб., выданной АО “Альфа-Банк”.

В связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств заказчик обратил взыскание на предоставленную подрядчиком банковскую гарантию на сумму 545 160 руб.

Согласно письму АО “Альфа-Банк” от 06.09.2019 №378.4\35151 требование об уплате платежа по банковской гарантии, поступившее 13.05.2019 от ответчика, оплачено 23.05.2019 платежным поручением №27076 на сумму 545 160 руб. Указанные средства в полном объеме были возмещены банку истцом платежным поручением от 27.05.2019 №285 на сумму 545 160 руб.

Полагая, что вина в нарушении принятых на себя по договору обязательств отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие требования об уплате банковской гарантии, возмещенного гаранту.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 8.3 и 8.5 договора установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пени), за ненадлежащее выполнение работ - штраф в размере 1% от цены договора.

Подрядчик, приступив к выполнению своих обязательств по договору, установил, что на объекте имеется теплотрасса, которая снабжает теплом детский противотуберкулезный диспансер, жилой фонд поселка Нартовка и базу ОМОН.

Вместе с тем указанная информация отсутствовала в техническом задании к договору.

С учетом прохождения теплотрассы через объекты, подлежащие демонтажу, с целью безопасного производства работ было необходимо создание специального защитного сооружения, что не было предусмотрено сметой (приложением №3 к договору), либо отключение теплотрассы на период производства работ.

Подрядчик письмом от 20.12.2018 №109\ТСС просил технического директора ОСП “Березниковской ООО “ПСК”, которой принадлежит теплотрасса, рассмотреть возможность о производстве работ, в частности посредством специального-защитного сооружения либо отключения подачи тепловой энергии на период производства работ.

Ответным письмом от 24.12.2018 №51020-09-13/985 в производстве работ в зоне действующей тепловой сети было отказано, поскольку отключение теплотрассы в отопительный период не представляется возможным, так как данная теплотрасса снабжает теплом социально-значимые объекты.

С учетом изложенных обстоятельств работы были приостановлены подрядчиком, о чем было доведено до сведения заказчика.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 6 технического задания к договору установлено, что перед началом производства работ подрядчик должен получить акт - допуск для производства работ по демонтажу. Вместе с тем ответчиком доказательств своевременной выдачи истцу разрешения на выполнение работ не представлено.

Протоколом совещания у главного инженера Свердловской дирекции инфраструктуры от 18.01.2019 №СВРДДИ-151/пр о срыве договорных обязательств установлено, что при предъявлении штрафных санкций к истцу принять во внимание то обстоятельство, что невыполнение договорных обязательств возникло по причинам, не зависящим от исполнителя работ.

Так, ответчиком была признана объективная невозможность выполнения работ по договору при изложенных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик признал наличие объективных препятствий для выполнения работ, необходимость выполнения работ, не предусмотренных технической документацией, тем не менее, начислил истцу и удержал неустойку за просрочку выполнения работ. Данное поведение не может быть признано добросовестным.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательств фактического отсутствия препятствий к выполнению работ либо доказательств выполнения данных работ иным лицом в период до расторжения договора с истцом ответчиком также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для вывода о нарушении истцом срока выполнения работ по договору и, соответственно, начислению ему неустойки, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, денежные средства, полученные ответчиком по банковской гарантии, являются для него неосновательным обогащением, подлежащим возмещению истцу. На эту сумму истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 25.12.2019 на сумму 22 960 руб. 20 коп.

Расчет истца проверен и признан судом верным.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 395, 1102, 719, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» денежные средства в сумме 568 120 руб. 20 коп., в том числе:

- 545 160 руб. – неосновательное обогащение, возникшее вследствие требования об уплате банковской гарантии, возмещенное гаранту по платежному поручению от 27.05.2019 № 285;

- 22 960 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2019 по 25.12.2019.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 545 160 руб.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» денежные средства в сумме 14 362 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков