Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А29-12567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12567/2019
12 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слад – Геосервис Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слад-Геосервис Север» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2012 № 150-2012 в сумме 1 444 459 руб. 30 коп. за период с 01.04.2013 по 31.03.2019 (с учетом заявления от 05.12.2019 № 13847, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией МОГО «Воркута» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2012 № 150-2012 (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, кадастровый номер (квартал): 11:16:0101001:24, общая площадь – 630 219 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, в юго-западной части кадастрового квартала, с разрешенным видом использования: для разработки месторождения песчано-гравийной смеси «Орловское» (блок С1-II).

В п. 2.1. договора сторонами согласован срок аренды участка, который установлен с 01.01.2012 по 31.12.2021.

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 1 к договору. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала (п. 3.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором в соответствии с решением Совета МОГО «Воркута» от 14.02.2008 № 121, равными долями поквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, либо в соответствии с условиями договора (п. 3.3. договора).

В п. 4.4.7. договора закреплена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Согласно Приложению № 1 сумма годовой арендной платы в 2012 году составила 12 604 руб.

17.07.2012 между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 9).

По сведениям истца, изложенным в иске (л.д. 3), за период с 01.04.2013 по 31.03.2019 за ответчиком образовалась задолженность.

Претензией от 26.04.2019 № 5115 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность (л.д. 12).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался арендованным земельным участком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 444 459 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слад – Геосервис Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность в сумме 1 444 459 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слад – Геосервис Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 445 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина