Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А31-3784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3784/2017
г. Кострома
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Трейд» о взыскании 105000 рублей, 30000 судебных расходов по оказанию юридических услуг,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.03.2017 № 14;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор», г. Кострома, (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Трейд», г. Москва (далее – ответчик, ООО «Неруд Трейд») 105000 руб. задолженности за оказанные услуги по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности по договору от 21.09.2016.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, письменный мотивированный отзыв на заявленные требования не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании, проведенном 05 октября 2017 года с участием истца, объявлялся перерыв до 06 октября 2017 года 14 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца при отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, установил следующие обстоятельства.

21.09.2016 между ООО «Неруд Трейд» (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV – V классов опасности.

По состоянию на день заключения настоящего договора стоимость за услуги, указанные в пункте 1.1 составляет 7000 рублей (семь тысяч) за самосвал/автопогрузчик (24 куб/метр) и 3000 (три тысячи) за бункер – накопитель (8 куб./метр) в неуплотненном состоянии (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора Заказчик срок до 25 числа следующего за расчетным месяца, обязан оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем или внесения наличных средств в кассу исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период ноябрь - декабрь 2016 включительно услуги на общую сумму 105000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 15.11.2016 № 0000499, от 02.12.2016 № 0000529, от 19.12.2016 № 0000583, подписанными между сторонами без возражений.

16.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик не оплатил оказанные услуги. Сумма долга составила 105000 руб.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В материалы дела представлены копия договора на оказание юридических услуг от 09.03.2017, между истцом и индивидуальным предпринимателем Солодковым С.В, расходный кассовый ордер от 20.03.2017 № 4 на сумму 30000 рублей, трудовые договоры индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО4 и ФИО2 от 01.04.2016, акт выполненных работ от 31.07.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая обстоятельства дела, фактическое отсутствие возражений со стороны ответчика, объем проделанной представителем истца работы, в частности, сводившейся к формированию пакета документов к исковому заявлению и предоставлению доказательств, обосновывающих взыскание судебных расходов, участию представителя истца в судебных заседаниях, при том, что дело рассмотрено по документам, представленным еще на стадии упрощенного производства, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в 10000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4150 рублей и по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Трейд», <...> – Кудринская, дом 11, строение 1, комната 603,605, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 01.04.2013, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 22.05.2007, задолженность по договору от 21.09.2016 на оказание услуг в размере 105000 рублей, 4150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированному в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 22.05.2007, выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2017 № 219.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко