Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А57-7958/2017

124/2017-119054(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7958/2017
город Саратов
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, г.Вологда,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, при участии в заседании: представитель истца, ответчика не явились, уведомлены, УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось УФСИН России по Вологодской области с иском к ФГУП «Консервный завод» ФСИН» о взыскании авансового платежа в размере 486 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 113 400 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 307 300 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя обязательств по государственному контракту № 28 от 14.03.2016 по поставке товара в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Представители истца и ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил.

В судебном заседании 04.07.2017 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 час.45 мин. 05.07.2017.

После перерыва представители сторон явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между 14.03.2016 между ФГУП «Консервный завод» ФСИН» (Поставщик) и УФСИН России по Вологодской области (Государственный Заказчик) был заключен государственный контракт № 28 на поставку маргарина для нужд уголовно- исполнительной системы от 14.03.2016, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Государственный Заказчик обязался принять и оплатить поставленное Поставщиком продовольствие (маргарин марки МТ) в соответствии с условиями договора.

Наименование, цена, количество товара, срок поставки, фактический грузополучатель указываются в Ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Согласно пункту 6.4. контракта обязанность Поставщика передать товар Государственному Заказчику считается исполненной в момент получения товара Грузополучателем.

Согласно пункту 8.4., 8.5. в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки, Поставщик уплачивает Государственному Заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Государственному Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 5% от цены контракта, что в денежном выражении составляет 307 800 руб.

УФСИН России по Вологодской области ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по поставке товара, обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона Поставщик обязательства по указанному контракту надлежащим образом не исполнил, допустил недопоставку товара и просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В силу п. 5, 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком своих обязательств по контракту определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения

обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Согласно подп. "а" п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в частности 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Как видно из материалов дела, в приложении № 1 к контракту стороны согласовали следующие сроки поставки товара:

1 партия в количестве 20 000 кг. - до 31.03.2016, 2 партия в количестве 16 000 кг. - до 10.06.2016, 3 партия в количестве 20 000 кг. - до 16.09.2016, 4 партия в количестве 20 000 кг. - до 11.11.2016.

Фактическая поставка товара осуществлена ответчиком в следующем порядке:

1-я партия в количестве 20 000 кг. - 31.03.2016 (товарная накладная № 237 от 29.03.2016);

2-я партия в количестве 16 000 кг. - 20.06.2016 (товарная накладная № 1089 от 17.06.2016);

3-я партия в количестве 20 000 кг. - 17.11.2016 (товарная накладная № 2893 от 14.11.2016)

4-я партия по состоянию 30.12.2016 отсутствует.

Нарушение сроков поставки со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, составляет:

2 партия - 10 дней (с 10.06.2016 по 19.06.2016); 3 партия - 62 дня (с 16.09.2016 по 16.11.2016).

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку поставки товара составляет 113 400 руб., размер штрафа за неисполнение обязательств по поставке четвертой партии товара составляет 307 300 руб.

Проверив в судебном заседании расчеты пени и штрафа, представленные истцом, суд находит их верными.

Согласно п.7.3 контракта оплата поставляемого товара производится Государственным заказчиком в форме безналичного расчета за счет средств выделяемых из федерального бюджета на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30% от цены контракта – 1 846 800 руб. в течении 30 банковских дней с момента заключения контракта и предоставления счета на предварительную оплату (авансовый платеж).

- окончательная оплата товара в размере 70% осуществляется в течении 30 банковских дней, начиная с даты предоставления Поставщиком Грузополучателю комплекта сопроводительной документации, указанной в п.7.5. контракта.

Истец произвел авансовый платеж в размере 1 846 800 руб. заявкой на кассовый расход № 00000338 от 18.03.2016 (пл.поручение № 208957 от 22.03.2016).

С учетом фактически поставленного товара за ответчиком числится задолженность по авансовому платежу в размере 486 000 руб.

Указанную задолженность ответчик подтверждает в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.12.2016.

В адрес ответчика истец направил претензию № 36/ТО/11-791 от 23.01.2017 27 от 13.03.2017 о необходимости произвести погашение задолженности по авансовому платежу, пени и штрафу, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным

последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчиком не исполнены обязательства по государственному контракту № 28 от 14.03.2016.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вологда, сумму перечисленного аванса по государственному контракту № 28 от 14.03.2016 в размере 486 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 113 400 руб., штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту № 28 от 14.03.2016 в размере 307 300 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 134 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер