Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А84-4841/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4841/2018
03 июня 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоОстаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представители истца – ФИО3, доверенность от 07.03.2019 №56; ФИО4, доверенность от 15.01.2019 №8,

представитель ответчика – ФИО5, доверенность от 09.01.2019 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2019 по делу №А84-4841/2018 (судья Морозова Н.А.)

по исковому заявлению Акционерного общества «Севастополь Телеком»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастополь Телеком» (далее – истец, Общество, АО «Севастополь Телеком») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг телефонной связи №38/1490 от 27.04.2017 в размере 23603,06 руб., пени в размере 1163,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за предоставленные услуги по государственному контракту №38/1490 от 27.04.2017, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за декабрь 2017 года в размере 23603,06 руб. На сумму указанной задолженности была начислена также договорная неустойка в размере 1163,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано установлением факта нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту №38/1490 от 27.04.2017 в части внесения платежей за предоставленные услуги, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом. Указанный факт также явился основанием для взыскания договорной пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют финансовое обоснование и расчет за предоставленные истцом услуги связи за декабрь 2017 года. Вместе с тем, как указывает апеллянт, им была произведена оплата за декабрь 2017 года по акту оказанных услуг №12 от 25.12.2017, что подтверждается платежным поручением №325793 от 27.12.2017, в связи с чем заключенный контракт исполнен обоими сторонами в полном объеме, как в части оказания услуг, так и в части их полной оплаты.

Определением от 24.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 28.05.2019.

В судебное заседание 28.05.2019 явились представители сторон.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2017 Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь Телеком» (правопредшественник Акционерного общества «Севастополь Телеком»; Оператор) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю» (Заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг телефонной связи №38/1490 (далее – Контракт), по условиям которого Оператор обязался оказывать Заказчику услуги связи, а также связанные с ними дополнительные услуги (далее – услуги) (пункт 1.1 Контракта, л.д. 26-34).

В пункте 2.1.1 Контракта оговорено, что Оператор обязуется оказывать Заказчику услуги связи согласно приложениям №2 и №4 к данному Контракту, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензиями, а также государственным контрактом.

Согласно пункту 2.2.1 Контракта заказчик обязуется производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Заказчик обязан пользоваться услугами связи в пределах установленной цены государственного контракта (пункт 5.1 Контракта). Контроль за расходованием средств обязан осуществлять Заказчик. В случае возможного перерасхода средств, выделенных по настоящему государственному контракту, Заказчик предупреждает об этом оператора за 15 (пятнадцать) календарных дней.

После заключения настоящего государственного контракта Заказчик имеет право получать услуги связи, а Оператор оказывать Заказчику услуги связи (пункт 4.1 Контракта).

Услуги оказываются непрерывно в течение срока действия государственного контракта, за исключением перерывов для проведения необходимых профилактических и ремонтных работ (пункт 4.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта объем бюджетного финансирования на период действия настоящего государственного контракта и цена государственного контракта составляет 1303740,32 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 5.2 Контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе и государственным контрактом (пункты 3.1.5, 9.3).

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 26.09.2017, согласно которому объем бюджетного финансирования на период действия настоящего государственного контракта и цена государственного контракта составляет 1394380,32 рублей, в том числе НДС 18% (л.д. 52).

Заказчик обязан оплачивать оказанные ему Оператором по государственному контракту услуги связи, исключительно по банковским реквизитам, указанным в государственном контракте на основании счета на оплату услуг связи (пункт 5.3 Контракта).

Оплата услуг производится за фактически оказанный оператором объем услуг с применением кредитной системы расчетов (отложенного платежа) на основании счета и акта сдачи - приемки услуг в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня выставления счета (пункт 5.4 Контракта).

Оператор ежемесячно до 5 (пятого) числа, следующего за расчетным периодом, выставляет Заказчику счет с указанием общей суммы платежа и акт сдачи-приемки услуг, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета Заказчику являются данные, полученные с помощью Биллинговой системы Оператора, используемой для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.7 Контракта).

Доставка счета на оплату услуг связи осуществляется в адрес заказчика способом, определённым Заказчиком, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета, в соответствии с требованиями пункта 42 Правил (пункт 5.8 Контракта).

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту Оператор и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требованиями нормативных документов в области связи (в том числе Правилами) и Государственным контрактом.

В пункте 11.1 Контракта установлено, что он вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2017. Действие государственного контракта распространяется на отношения, фактически существующие между сторонами с 01.01.2017.

Во исполнение условий договора в декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги телекоммуникационной связи, что подтверждается актом оказанных услуг от 25.12.2017 №12 за период с 01.12.2017 по 22.12.2017 в размере 86769,42 руб. и общим актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2017 за весь декабрь 2017 года в размере 110372,48 руб., Учреждение перечислило истцу 86769,42 руб. за оказанные услуги за период с 01.12.2017 по 22.12.2017.

Вместе с тем, Общество также оказало услуги связи по контракту с 23.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 23603,06 руб., которые не были оплачены ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2018 №986-3/7-3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика: 299011, <...>, что подтверждается квитанцией почтового отправления (л.д. 17). Вместе с тем данная претензия осталась без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг связи, их объем и стоимость за декабрь 2017 года подтвержден расшифровкой услуг к счету №3801490/12/01 от 31.12.2017, а также актом оказанных услуг. Указанные документы были составлены в соответствии с пунктом 5.7 Контракта, а также направлены ответчику.

Как подтверждается материалами дела, посредством службы доставки ООО «ИД «Адмирал» ответчику были направлены счета и акты выполненных услуг. В доказательство направления счетов и актов ответчику и их получения истец представил в материалы дела акт и реестр приема-передачи платежных документов, реестр не доставленных платежных документов за январь 2018 года. В реестре не доставленных платежных документов за январь 2018 года ответчик не указывается.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не получены счета на оплату.

Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что в течение года ответчик постоянно получал счета посредством службы доставки и оплачивал их.

Кроме того, неполучение абонентом счетов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик не опровергал факт оказания истцом услуг связи за спорный период и не заявлял претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Абонента 23603,06 руб. задолженности.

Ссылка же подателя апелляционной жалобы на наличие между сторонами соглашения по оплате оказанных услуг раньше предусмотренных Контрактом срока подлежит отклонению, поскольку ответчик не предоставил надлежащих доказательств указанного обстоятельства в силу статьи 65 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо УФК от 12.12.2017 №74-0408/201648, содержащее график совершения денежных операций в конце 2017 года, не исключает необходимости добросовестного исполнение гражданско-правовых обязанностей предусмотренных Контрактом.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за услуги, оказанные в период с 23.12.2017 по 31.12.2017, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком оператор вправе взыскать с него неустойку в виде пени в размере 1/300 (одной трехсотой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты услуг, установленного государственным контрактом.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции установил, что он является арифметически верным. С учетом положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, а также с учетом непредоставления ответчиком контррасчета, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования в указанной части в полном размере.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2019 по делу №А84-4841/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Севастополю», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО6

СудьиИ.В. ФИО7

ФИО1