Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А60-56164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56164/2018
20 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-93» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика совершить определённые действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

Администрация города Екатеринбурга,

Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора),

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,

общество с ограниченной ответственностью «Кросс инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Омега-93» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску)

от истца ФИО2, представитель по доверенности №66АА4652906 от 28.12.2017, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017, паспорт;

от ответчика В.С. Дикун, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от третьих лиц:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явился, надлежащим образом;

Администрация города Екатеринбурга: не явился, надлежащим образом;

МУП «Екатеринбургэнерго»: ФИО4, представитель по доверенности №571 от 11.03.2019, паспорт; ФИО5, представиетль по доверенности №2478 от 17.12.2018, паспорт;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился, надлежащим образом;

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора): не явился, надлежащим образом;

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не явился, надлежащим образом;

ООО «Кросс инжиниринг» В.С. Дикун, представитель по доверенности №02 от 09.01.2019, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-93» (далее - ответчик) об обязании ответчика передать истцу документы достаточные для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной теплотрассы; об обязании ответчика передать созданный в процессе реконструкции участок теплотрассы протяженностью 96 метров в однотрубном исчислении по акту приема-передачи истцу в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2018 на 11 час. 00 мин.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле указанных истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Муниципальное унитарное предпринятые «Екатеринбургэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора).

В судебном заседании 31.10.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, МУП «Екатеринбургэнерго», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.11.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 27.11.2018 на 11 час. 15 мин.

От ответчика 26.11.2018 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.11.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к исковому заявлению. Кроме того, представитель истца указал на необходимость предоставления времени для ознакомления с материалами дела и предоставлению дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Представитель третьего лица, МУП «Екатеринбургэнерго» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления главы Екатеринбурга №1536 от 29.04.2009.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2018 судебное разбирательство отложено на 16 января 2019 на 10 час. 30 мин.

От ответчика 26.11.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

От истца 15.01.2019 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточнению исковых требований, истец просит

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Омега-93» передать АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- заверенные ООО «Омега-93» копии документов (в том числе, но не исключительно, акты выполненных работ), подтверждающих демонтаж участка, принадлежащего АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», трубопровода от ТК 290-14 до ТК 290-16, протяженностью 28,6 метров в однотрубном исчислении и диаметром 219 мм;

- заверенные ООО «Омега-93» копии документов, подтверждающих стоимость созданного в процессе реконструкции участка теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении ООО «Омега -93»;

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Омега-93» в срок не позднее 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие юридически значимые действия:

- ввести вновь созданный Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-93» в процессе реконструкции участок теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении в эксплуатацию в установленном порядке;

- обеспечить получение документов необходимых для регистрации права собственности на созданный в процессе реконструкции участок теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении, а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию, технический план, исполнительную документацию.

- осуществить постановку созданного в процессе реконструкции участка теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении на кадастровый учет в уполномоченном органе без регистрации права собственности на ООО «Омега-93»;

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Омега-93» передать АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в срок не позднее десяти рабочих дней с момента истечения 1 (одного) года вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи в собственность АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» для целей регистрации права собственности созданный в процессе реконструкции участок теплотрассы протяженностью 224,2 метров в однотрубном исчислении, а также следующие документы: разрешение на ввод в эксплуатацию, технический план, исполнительную документацию, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую постановку объекта недвижимого имущества на кадастровый учет, а также документы, подтверждающие оформление прав на земельные участки на надземные части, созданного в процессе реконструкции участка теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-93» в пользу АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» денежную сумму, на случай неисполнения решения суда, в размере 1000 рублей за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта на основании ст. 308.3 ГК РФ, ст. 174 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2019 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возразил против принятия ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала ходатайства об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика.

Представитель третьего лица, Администрации города Екатеринбурга, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что удовлетворение (неудовлетворение) исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2019 судебное разбирательство отложено на 06.02.2019 на 11 час. 30 мин.

От общества с ограниченной ответственностью «Омега-93» поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» и муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» о признании недействительной сделкой договора от 01.07.2016г., заключенного между акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата каждой стороной другой стороне всего полученного по данной сделке, в том числе возвратить во владение Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» от АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» трубопровод (тепловые сети) протяженностью 2077м с кадастровым номером 66:41:0000000:7923, расположенные в г.Екатеринбурге: тепловые сети от ТКУ2-11 до ЦТП Ильича, 48б и от ЦТП Ильича 48 б до жилых домов Ильича, 71, 71а, 71б, 50в, 48а, 48а (теплица), 50б, 46, 48, 50, 50а, 52, 52а, 52б, 52в, Космонавтов, 43, 43а, 43б, 45, 45а, 45б, 47, Победы 14, д.б/н.

В судебном заседании 06.02.2019 представитель истца по встречному иску поддержал заявление о принятии встречного иска.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля для дачи пояснений. В настоящем судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденный в порядке ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, дал суду показания, показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 06.02.2019.

В судебном заседании 06.02.2019 объявлен перерыв до 13 февраля 2019 года до 14 час. 45 мин. для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству. После перерыва произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи О.В. Маковкину.

Определением от 11.02.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега-93» от 04 февраля 2019 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 13.02.2019 представитель ответчика по встречному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление.

Представитель истца по первоначальному иску заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Кросс инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Кросс инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 14.02.2019 года судебное разбирательство отложено на 13.03.2019 на 14 час. 30 мин.

От ответчика по первоначальному иску 11.03.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От третьего лица, ООО «РОСС Инжиниринг», 11.03.2019 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 13.03.2019 представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, доказательства направления отзыва на исковое заявление третьему лиц.

Представитель истца по первоначальному иску завил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений к исковому заявлению в порядке ст. 81 АПК РФ, отзыв на встречное исковое заявление.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (АО «ЕТК») на праве собственности принадлежит трубопровод - тепловые сети от ТКУ2-11 до ЦТП Ильича, 48б и от ЦТП Ильича 48б до жилых домов Ильича, 71, 71а, 71б, 50в, 48а, 48а (теплица), 50б, 46,48,50,50а,52,52а,526,52в, Космонавтов, 43, 43а, 43б, 45, 45а, 456, 47, Победы, 14, д.б/н. (далее - теплотрасса), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.07.2016.

До 15.07.2016 теплотрасса находилась в хозяйственном ведении МУП «Екатеринбургэнерго», в муниципальной собственности МО «город Екатеринбург.

На момент получения теплотрассы в собственность АО «ЕТК», между МУП «Екатеринбургэнерго» и ООО «Омега-93» был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №656-ДО/15 от 05.11.2015 (далее - договор о подключении) по условиям которого ООО «Омега - 93» обязано было своими силами и за свой счет вынести участок теплотрассы от ТК 290-14 до ТК 290-16 (п.14.1 приложения № 7.2 договора о подключении, письмо №51 от 13.01.2014), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106045:37, находящемся по адресу: <...> и принадлежащем на праве собственности ответчику.

Как указал истец в тексте искового заявления, взамен демонтированного участка от ТК 290-14 до ТК 290-16, протяженностью 28,6 метров в однотрубном исчислении и диаметром 219 мм, ООО «Омега-93» был построен участок теплотрассы протяженностью 96 метров в однотрубном исчислении на основании договора о подключении и проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу и получившей по результатам рассмотрения положительное заключение № 77-11-2-0012-15 от 11.06.2015. Указанный участок теплотрассы был врезан в принадлежащий АО «ЕТК» трубопровод ООО «Омега-93» самостоятельно, путем совершения действий по фактической врезке 03-05 августа 2018 года, без привлечения АО «ЕТК» как собственника теплотрассы, в конфигурацию которой ответчиком были внесены изменения.

В результате выноса теплотрассы, принадлежащей АО «ЕТК», были существенно изменены ее конфигурация и технические характеристики, что является реконструкцией линейного объекта (п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Администрации города Екатеринбурга (исх. от 31.08.2018 № 08-10/001/1551 ООО «Омега-93» выдано разрешение от 06.10.2015 №RU 66302000-5340 на строительство объекта «Здание торгово-рыночного комплекса (№1 по ПЗУ), блочная комплектная распределительная подстанция (№ 2 по ПЗУ), очистные сооружения дождевых вод (№ 11 по ПЗУ)». Вынос существующей тепловой сети был предусмотрен проектной документацией на строительство ТРЦ.

Как указал истец, указанный участок теплотрассы по своей правовой природе является составляющей теплотрассы, принадлежащей истцу на праве собственности. В соответствии с прилагаемой геосъемкой, вынесенный участок теплотрассы является частью объекта трубопроводного транспорта, без которой невозможно осуществление передачи теплоносителя. Действиями ответчика право собственности истца было нарушено в части владения участком теплотрассы с изменившейся в результате выноса (реконструкции) конфигурацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец считает, что наиболее возможным способом восстановления права собственности истца, соответствующим критерию исполнимости судебного решения, является восстановление законного владения всей принадлежащей истцу теплотрассы с учетом состоявшей реконструкции ее участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца, АО «ЕТК», в суд с настоящим иском (с учетом последующего уточнения исковых требований).

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Омега-93» (общество «Омега-93») обратилось в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» и Муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» о признании недействительной сделкой договор от 01.07.2016 между Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата каждой стороной другой стороне всего полученного по данной сделке, в том числе возвратить во владение Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» от АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» трубопровод (тепловые сети) протяженностью 2077м с кадастровым номером 66:41:0000000:7923, расположенные в г.Екатеринбурге: тепловые сети от ТКУ2-11 до ЦТП Ильича, 48б и от ЦТП Ильича 48 б до жилых домов Ильича, 71, 71а, 71б, 50в, 48а, 48а (теплица), 50б, 46, 48, 50, 50а, 52, 52а, 52б, 52в, Космонавтов, 43, 43а, 43б, 45, 45а, 45б, 47, Победы 14, д. б/н.

В обоснование заявления встречного искового заявления общество «Омега-93» указало, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (АО «ЕТК») является собственником трубопровода (тепловых сетей) протяженностью 2077м с кадастровым номером 66:41:0000000:7923, расположенных в г.Екатеринбурге: тепловые сети от ТКУ2-11 до ЦТП Ильича, 48б и от ЦТП Ильича 48 б до жилых домов Ильича, 71, 71а, 71б, 50в, 48а, 48а (теплица), 50б, 46, 48, 50, 50а, 52, 52а, 52б, 52в, Космонавтов, 43, 43а, 43б, 45, 45а, 45б, 47, Победы 14, д.б/н (далее именуется «теплотрасса»).

Право собственности АО «ЕТК» на теплотрассу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.07.2016, на основании Договора от 01.07.2016, номер записи регистрации 66-66/001-66/001/432/2016-1149/3. До 15.07.2016 правообладателем теплотрассы являлось Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго».

Как указал заявитель, сделка по передаче теплотрассы в собственность АО «ЕТК» совершена с нарушением требований закона, и при этом нарушает не только законные права и интересы ООО «Омега-93», но и права неопределенного круга лиц, а так же публичные интересы.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - ИСОГД), на территорию в границах земельного участка по пр. Космонавтов, 41 с кадастровым номером 66:41:0106045:37 Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение от 06.10.2015 № RU 66302000-5340-2015 на строительство объекта «Здание торгово-рыночного комплекса (№ 1 по ПЗУ), блочная комплектная распределительная подстанция (№ 2 по ПЗУ), очистные сооружения дождевых вод (№ 11 по ПЗУ)».

Проектная документация на строительство вышеуказанного объекта была разбита на 4 этапа строительства объекта. На проектную документацию было получено положительное заключение негосударственной экспертизы. Вынос существующей тепловой сети был предусмотрен проектной документацией на строительство объекта. Проектная документация была разработана в соответствии с техническими условиями МУП «Екатеринбургэнерго».

По обращению заказчика ООО «Омега-93» Департаментом была рассмотрена проектная документация на строительство тепловой сети, выносимой из зоны строительства объекта. Сведения о проектной документации были внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург».

Выносимая тепловая сеть была запроектирована в границах земельного участка ООО «Омега-93», территории общего пользования улицы Ильича и на земельном участке, право на который не разграничено (охранная зона линий электропередачи).

Сведения о проектируемых сетях инженерно-технического обеспечения объектов в ИСОГД вносятся в рамках получения разрешения на производство земляных работ согласно Положению «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением элементов внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее - Положение). В соответствии с Положением при открытии ордера на производство земляных работ необходимо предоставление разрешения на строительство объекта.

Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга выдано обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-СК» (подрядной организации) разрешение от 13.09.2017 № 2996/01 на производство земляных работ по строительству тепловой сети.

По результатам земляных работ была подготовлена исполнительная съемка на построенную часть тепловой сети (№ 1552/17) без узлов врезки в существующую тепловую сеть в границах земельного участка ООО «Омега-93». Узлы врезки должны быть выполнены по отдельному договору, что подтверждено исполнительной съемкой (№ 1552/17).

При этом как следует из материалов дела, взамен демонтированного участка от ТК 290-14 до ТК 290-16, протяженностью 28,6 метров в однотрубном исчислении и диаметром 219 мм, ООО «Омега-93» был построен участок теплотрассы протяженностью 96 м. в однотрубном исчислении. ООО «Омега -93» указывает, что ответчиком не «создан новый объект недвижимости (объект капитального строительства), вынос теплотрассы с участка застройки не создает нового объекта прав, является улучшением ранее существовавшего трубопровода, при чем произведенные изменения не являются строительством или реконструкцией линейного объекта».

В соответствии с п. 14. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно имеющейся в материалах дела инженерно-топографической съемки видно, что вновь созданный обществом с ограниченной ответственностью «Омега-93» участок теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении повлек изменение трассировки теплотрассы, изменение параметров линейного объекта, принадлежащей АО «ЕТК», а также изменение ее охранной зоны.

Указанные обстоятельства также подтверждаются также судебной практикой Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2011 №Ф09-7930/11 по делу №А50-26967/2010.

Довод о том, что «данное изменение параметров линейного объекта не повлекло изменение полосы отвода и (или) охранных зон объекта, так как они не были зарегистрированы и закоординированы, не может быть принят во внимание, в связи с ниже следующим.

Охранные зоны - земельные участки с особыми условиями использования, правовой режим которых определяется ограничениями прав, устанавливаемыми в зависимости от места положения участка.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила). Правилами в п. 4 определены охранные зоны тепловых сетей, которые устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Таким образом, изменение конфигурации теплотрассы с выносом ее фрагмента за границы земельного участка, на котором она ранее располагалась, влечет за собой необходимость выделение под вновь возведенный участок сети трассы прокладки, ранее не существовавшей, а границы охранной зоны, определяемые как расстояние от трассы прокладки трубопровода в соответствии с указанными Правилами, также с необходимостью подлежат установлению в измененном виде по сравнению с их первоначальной конфигурацией.

Кроме того, вновь созданный ООО «Омега - 93» участок теплотрассы, является новым объектом капитального строительства, созданным в процессе реконструкции принадлежащей истцу теплотрассы 2Ду200 (после ЦТП Ильича, 486 к жилым домам по ул. Ильича, 71, ФИО7, 43, 45), о чем ответчик указывает в письме от 14.08.2018 №06-350 со ссылкой на проектную и исполнительную документацию.

Строительство линейного объекта регламентировано ст. 51, 55 ГрК РФ.

Довод ответчика о том, что «вынос теплотрассы» не является объектом недвижимости», а представляет собой только часть неделимого объекта недвижимости, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что спорный объект является частью неделимого объекта, в материалах дела не содержится.

ООО «Омега-93» указывает, что «весь трубопровод общей протяжённостью 2077 м. находится во владении истца, эксплуатируется им, используется при осуществлении теплоснабжения потребителей».

Однако в отсутствие разрешительной документации в частности ввода объекта в эксплуатацию вновь созданный ответчиком участок теплотрассы как особо опасный производственный объект не может быть эксплуатироваться по своему функциональному назначению - транспортировки теплоносителя и тепловой энергии.

В настоящее время вышеуказанный участок эксплуатируется на основания Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 24.08.2018.

Кроме того, следует учесть, что до настоящего времени на вновь созданный участок теплосети отсутствует разрешительная документация в частности - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое направляется застройщиком, т.е. ответчиком.

Указание общества «Омега-93» на то, что «АО «ЕТК» обладает всей необходимой информацией и документами в части вынесенной теплотрассы (как проектной, так и исполнительной, составленной по факту завершения работ) и никаких дополнительных документов в распоряжении ООО «Омега-93» не имеется, не соответствует материалам дела.

Письмом от 14.08.2018 №06-350 ООО «Омега - 93» обратилось с просьбой вернуть ранее переданную проектную и исполнительную документацию по вновь построенной теплотрассы взамен теплотрассы 2Ду200, в связи чем запрашиваемая документация была передана ответчику с сопроводительным письмом от 13.09.2018 №51300-32-03278.

Судом принято во внимание, что в рамках дела №А60-66232/2018 вынесено решение, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРОСС ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500000 руб. 00 коп.

Основанием вынесения указанного решения послужило то, что в рамках проведенного административного расследования выявлено, что разрешение на строительство линейного объекта, а именно тепловой сети по адресу: <...>, в районе строительной площадки торгового центра «Омега», в установленном законом порядке получено не было. Застройщиком объекта «Здание торгово-рыночного комплекса (№1 по ПЗУ), блочная комплектная распределительная подстанция (№2 по ПЗУ), очистные сооружения дождевых вод (№11 по ПЗУ», расположенного по адресу: <...>, является ООО «Омега-93», что подтверждается выданным Администрацией города Екатеринбурга разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства № RU66302000-5340-2015 от 06.10.2015 года.

Техническим заказчиком на объекте является ООО «Кросс Инжиниринг», в соответствии с договором от 04.08.2014 №1 об оказании услуг технического заказчика в строительстве, заключенным между ООО «Омега-93» и ООО «Кросс Инжиниринг». Согласно пункту 3.1.3 договора в обязанности технического заказчика входит организация выполнения работ по выносу существующих инженерных сетей с территории застройки. Согласно пункту 3.1.11 договора в обязанности технического заказчика также входит получение от имени Застройщика разрешения на строительство, в том числе при необходимости - разрешения на отдельные этапы строительства. Таким образом, получение разрешения на строительство линейного объекта входило в обязанность технического заказчика ООО «Кросс Инжиниринг».

По результатам проверки проверяющим сделан вывод о том, что ООО «Кросс Инжиниринг» в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлено строительство объекта капитального строительства - строительство тепловой сети по адресу: пр. Космонавтов, 41, в г. Екатеринбурге, Свердловской области - в отсутствие разрешения на строительство.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования АО «ЕТК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По результатам исследования доводов общества «Омега-93» о признании недействительной сделкой договор от 01.07.2016 между Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» и применении последствий недействительности сделки судом приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 01.07.2016 между Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго», исходил из того, что оспариваемый договор нарушает права и интересы третьих лиц, а также публичные интересы.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе договор от 01.07.2016 между Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго», суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что оспариваемым договором затрагиваются интересы третьих лиц, в том числе публичных образований не представлено.

Суд считает доказанной реальность сложившихся по договору от 01.07.2016 между Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» и Муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» правоотношений.

АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» и МУП «Екатеринбургэнерго», пользуясь свободой заключения договора (п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ), заключил договор от 01.07.2016 о передаче права собственности на спорную теплотрассу, действуя по собственной воле и исходя из своих текущих хозяйственных потребностей, очевидно, считая, что его условия, являются приемлемыми для него. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Совершение реальных действий по исполнению договора опровергает довод заявителя о недействительности названной сделки в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом, АО «ЕТК», при предъявлении иска, государственная пошлина за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, подлежит взысканию с ответчика, общества «Омега-93», в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу, АО «ЕТК» из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омега-93» в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» следующие документы:

- заверенные ООО «Омега-93» копии документов (в том числе, но не исключительно, акты выполненных работ), подтверждающих демонтаж участка, принадлежащего акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания», трубопровода от ТК 290-14 до ТК 290-16, протяженностью 28,6 метров в однотрубном исчислении и диаметром 219 мм;

- заверенные ООО «Омега-93» копии документов, подтверждающих стоимость созданного в процессе реконструкции участка теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении ООО «Омега-93».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омега-93» в срок не позднее 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие юридически значимые действия:

- ввести вновь созданный обществом с ограниченной ответственностью «Омега-93» в процессе реконструкции участок теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении в эксплуатацию в установленном порядке;

- обеспечить получение документов необходимых для регистрации права собственности на созданный в процессе реконструкции участок теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении, а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию, технический план, исполнительную документацию.

- осуществить постановку созданного в процессе реконструкции участка теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении на кадастровый учет в уполномоченном органе без регистрации права собственности на ООО «Омега-93».

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омега-93» в срок не позднее десяти рабочих дней с момента истечения 1 (одного) года после вступления решения суда в законную силу, передать по акту приема-передачи акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» в собственность для целей регистрации права собственности созданный в процессе реконструкции участок теплотрассы протяженностью 224,2 метров в однотрубном исчислении, а также следующие документы: разрешение на ввод в эксплуатацию, технический план, исполнительную документацию, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую постановку объекта недвижимого имущества на кадастровый учет, а также документы, подтверждающие оформление прав на земельные участки на надземные части, созданного в процессе реконструкции участка теплотрассы протяженностью 224,2 метра в однотрубном исчислении.

5. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-93» в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта на основании ст. 308.3 ГК РФ, ст. 174 АПК РФ.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-93» в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и заявления об обеспечении иска, 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

7. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

8. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №10208 от 30.08.2018.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова