Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-43156/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-434156/19-125-282
г. Москва
26 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе:


Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, <...>) к ответчику ООО «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, <...>) о взыскании задолженности по Договору №323 от 11.12.2017 года за период 2, 3 кварталы 2018 года - 33 200 рублей; о расторжении договора на аренду нежилых помещений №323 от 11.12.2017 года, заключенный между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Барс».

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2019 г. №0044-09/19-95

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» о взыскании задолженности по Договору №323 от 11.12.2017 года за период 2, 3 кварталы 2018 года - 33 200 рублей; о расторжении договора на аренду нежилых помещений №323 от 11.12.2017 года, заключенный между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Барс».

Ответчик, извещенный, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 23.07.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации подписи на договоре аренды №323 от 11.12.2017г. и акта приема-передачи помещения, поскольку ответчик экспертизу не оплатил, в заседание не явился.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2017 между истцом – (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор №323 на аренду нежилого помещения общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.1.4 договор действует с 01 января 2018 по 30 ноября 2018г.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет 4 000 рублей за один квадратный метр в год.

Арендные платежи перечисляются авансом на счет арендодателя равными долями за каждый квартал, не позднее десятого числа расчетного квартала в соответствии со счетами.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику, обусловленное договором нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018г.

Однако за период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы за период 2,3 кварталы 2018 в размере 33 200 рублей., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами., в связи с чем требование истца о взыскании долга по арендной плате в заявленном размере, признано судом, правомерным и подлежащим удовлетворению, на основании ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с невнесением арендной платы, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором указано считать договор расторгнутым с 05.10.2018г.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным, п. 3 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору №323 от 11.12.2017 года в размере 33 200 рублей.

В требовании о расторжении договора аренды №323 от 11.12.2017 года отказать.

Взыскать с ООО «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Смыслова Л.А.