Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-126735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-126735/24-136-1023
18 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (127282, Г.МОСКВА, УЛ. ТИХОМИРОВА, Д. 10, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2005, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 35464,71 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ г. Москвы «Первый московский образовательный комплекс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 35 464 руб. 71 коп. на основании п. п. 7.1, 7.2 и 7.3 гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку светильников светодиодных внутреннего освещения № 329-23 от 23.11.2023 г., из расчета 10% от цены контракта, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 г. исковое заявление ГБПОУ г. Москвы «Первый московский образовательный комплекс» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-126735/24-136-1023 изготовлена 31 июля 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.11.2023 г. между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку светильников светодиодных внутреннего освещения № 329-23, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить светильники светодиодные внутреннего освещения (далее - товар (ы)) в порядке и объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание) и спецификации (приложение № 4 к контракту), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 28.12.2023 г.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий заключенного гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 329-23 от 23.11.2023 г., свои обязательства перед истцом по своевременной поставке товаров, к установленному договором и приложениями к договору сроку, не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о намерениях составить акты о выявленных недостатках, для участия в составлении которых ответчик представителей не направил, участия в составлении указанных выше актов не принял. Впоследствии, истцом в адрес ответчика были направлены составленные им в одностороннем порядке акты о выявленных недостатках, начислен штраф на сумму в размере 35 464 руб. 71 коп., а также направлена претензия с требованием об уплате начисленного штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

В силу п. 4.9 договора, в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке.

На основании п. 4.10 договора, после получения от поставщика подписанного УКЭП электронного структурированного документа о приемке и комплекта документов, предусмотренных техническим заданием, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, направляет поставщику подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке, а также иные документы предусмотренные техническим заданием, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков заказчик отклоняет направленный поставщиком подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке. Поставщик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Пунктом 4.11 договора установлено, что для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с п. п. 5.1.1 и 5.1.4 договора, заказчик, в числе прочего, вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также осуществлять контроль за порядком и сроками поставки товаров.

Согласно п. 5.4.1 договора, поставщик, в числе прочего, обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта.

На основании п. 6.1 договора, поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании (приложение № 1 к контракту).

На основании п. 6.2 договора, гарантийный срок товаров указывается в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 6.3 договора, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные поставщиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе поставщика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 договора, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент цены контракта.

Подпунктом «а» п. 7.3 договора определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела досудебную претензию, экземпляр гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку светильников светодиодных внутреннего освещения № 329-23 от 23.11.2023 г., уведомления № 2516 от 20.12.2023 г., № 2521 от 25.12.2023 г., акты о проведении экспертизы (поставляемого товара, выполнения работ, оказания услуг) от 21.12.2023 г., от 25.12.2023 г. и от 27.12.2023 г., а также почтовые и иные документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнением ответчиком перед истцом обязательств по поставке товаров по заключенному между сторонами гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 329-23 от 23.11.2023 г.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлен расчет штрафа, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет штрафа в материалы дела не представил.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагал, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору № 329-23 от 23.11.2023 г. со стороны ответчика отсутствовал. При этом доводов, аргументов, письменных и иных доказательств в обоснование своей позиции ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Истец по настоящему спору представил в материалы дела уведомления о необходимости участия в составлении актов выявленных недостатков, а также составленные в одностороннем порядке акты о выявленных недостатках, почтовые и иные документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые были проигнорированы последним.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по заключенному между сторонами гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 329-23 от 23.11.2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 35 464 руб. 71 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку светильников светодиодных внутреннего освещения № 329-23 от 23.11.2023 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБПОУ г. Москвы «Первый московский образовательный комплекс» подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" штраф в размере 35464,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина