Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А45-16775/2023

2084/2023-207497(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16775/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319547600093161), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 1 517 466, 40 руб., процентов в сумме 47105, 78 руб.

при участии в судебном заседании ответчика ФИО2 (паспорт),

установил:

иск предъявлен публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – истец, ПАО "Сбербанк России") в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности в сумме 1 517 466, 40 руб., процентов в сумме 47105, 78 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № <***> от 09.11.2020 путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что представленные истцом общие условия кредитования по продукту «Оборотный кредит» надлежащим образом не заверены истцом, в связи с чем, ответчик ставит под сомнение допустимость данного доказательства, представленного истцом. Также ответчик возражает против требований банка о досрочном возврата кредитных денежных средств, поскольку ответчиком было допущено кратковременное частичное неисполнение обязательства, при этом, на протяжении длительного времени кредитный договор исполнялся ответчиком надлежащим образом.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, истцом) и ИП ФИО2 (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор № <***> от 09.11.2020 путем присоединения к общим условиям кредитования. Сумма кредита 3 000 000 руб. выдана под 17 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с расчетного счета должника.

Поскольку заемщик обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщику 26.04.2023 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита в срок до 26.05.2023, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил 1 564 572,18 руб.


Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчик не представил, сообщил, что в настоящее время имеются финансовые затруднения, препятствующие погашению задолженности.

Факт предоставления истцом ответчику кредита на общую сумму 3 000 000 руб. подтвержден выпиской с расчетного счета ответчика № 40802810844050053670 за период с 09.11.2020 по 09.06.2023.

Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по кредитному договору № <***> от 09.11.2020 по состоянию на


29.05.2023 составляет: основной долг - 1 517 466,40 руб., просроченные проценты в сумме 47 105,78 руб.

Ответчик отзывом указывает, что у банка отсутствует основания для досрочного возврата кредитных денежных средств. Кроме того, представленные истцом общие условия кредитования по продукту «Оборотный кредит» надлежащим образом не заверены истцом.

Относительно данных доводов ответчика суд поясняет следующее.

ИП ФИО2 заключив кредитный договор с банком, подписав заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», выразила свое согласие с условиями договора кредитного договора (индивидуальных условий) и общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит» (далее – Общие условия).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Согласно п. 6.5 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Как усматривается из материалов дела, заемщик обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по Кредитному договору.

Относительно довода ответчика о недопустимости представленной истцом в качестве надлежащего доказательства незаверенной представителем копии общих условиях кредитования по продукту «Оборотный кредит», суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела,


договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела истцом в обоснование своих исковых требований представлена копия Общих условиях кредитования по продукту «Оборотный кредит», которые при этом опубликованы на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru.

Суд отмечает, что непредставление суду оригиналов документов, не свидетельствует о несоответствии представленных в материалы дела копий документов их подлинникам, учитывая, что в материалах дела отсутствуют копии документов, не тождественных между собой (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет долга и процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по


кредитному договору в части основного долга - 1 517 466,40 руб., просроченных процентов в сумме 47 105,78 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319547600093161) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 517 466,40 руб., проценты в сумме 47 105,78 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 646 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 1:45:00

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна