Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А42-5231/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5231/2018
25 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.


при участии:

от заявителя: Шпачев Е.В. по доверенности от 18.12.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25062/2018) открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2018 по делу № А42-5231/2018 (судья Беляева Л.Е.), принятое


по заявлению открытого акционерного общества "РЖД"

к Административной комиссии Октябрьского административного округа МО Мурманск


о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа Муниципального образования город Мурманск (далее – административная комиссия, административный орган) от 16.05.2018 № 389/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной Законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

Решением суда от 16.08.2018 оспариваемое постановление Административной комиссии признано незаконным и отменено в части назначенного ОАО «Российские железные дороги» штрафа в размере, превышающем 30 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы указывает, что проверка проведена с нарушением положений статьи Закона 294-ФЗ, ссылается на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, ссылается на то, что не было рассмотрено ходатайство о признании правонарушения малозначительным. Кроме того, указывает на недоказанность события правонарушения в действиях Общества и на отсутствие оснований для квалификации правонарушения по законодательству субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административная комиссия надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 сотрудниками управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска (далее – Управление) проведено обследование территории жилого фонда Октябрьского округа г. Мурманска на предмет соблюдения действующих нормативных положений в сфере благоустройства.

В ходе вышеуказанного обследования на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002042:19, на котором расположено здание № 30 по ул. Папанина (общежитие), выявлено нарушение требований пунктов 2.59, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2.1., 10.2.2.2, 10.2.5.15, 10.5.1, 10.5.2, 10.5.4, 10.5.9, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.2.7.1, 10.2.7.5, 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 (не убрана наледь со стороны дворового и главного фасада здания; въезд со стороны улицы Папанина не расчищен от снега, наблюдается колейность, шуга, обледенение наката; наличие несанкционированных надписей на торцевом и дворовом фасаде здания; складирование крупногабаритных отходов к торцевой стене фасада здания).

Результаты проведенного осмотра отражены в соответствующем акте № 821 от 28.03.2018, с приложением фототаблиц, видеоматериала.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.04.2018 № 51/001/003/2018-30676, кадастровой выписке о земельном участке от 19.06.2017 № 51/301/17-139535 правообладателем (собственником) указанного земельного участка и здания является ОАО «Российские железные дороги».

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение положений вышеназванных Правил повторно в течение года, главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа Мурманска, в присутствии представителя юридического лица, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 26-11-03/141 от 25.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Указанный протокол с материалами передан в административную комиссию для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением административной комиссии от 16.05.2018 № 389/07-05 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для снижения размера штрафа до 30 000 рублей.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Закон N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Отношения в сфере организации благоустройства, устанавливающие параметры и перечни работ по благоустройству территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды регламентированы Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 2.59 Правил благоустройства придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

Правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником (пункт 10.1.3 Правил благоустройства).

Границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на другом вещном праве, в соответствии с границами, определенными земельными участками, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости (пункт 10.2.2.1 Правил благоустройства).

В силу пункта 10.2.3.10 Правил благоустройства, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком (пункты 10.2.5.1, 10.2.5.17 Правил благоустройства).

Пункт 10.2.5.12 Правил благоустройства предусматривает обязанность правообладателей земельных участков осуществлять уборку снега в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также вывозить снег в специальные места.

В соответствии с пунктами 10.2.6.2, 10.2.6.3 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют уборку территорий, вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями настоящих Правил, Правил № 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пунктом 24 вышеназванного Минимального перечня предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Как предусмотрено пунктом 10.2.5.15 Правил благоустройства, для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что вменяемое нарушение – наличие наледи на территории земельного участка со стороны дворового и главного фасада здания выявлено при осмотре территории дворового въезда сотрудниками Управления без применения каких-либо технических средств. Нарушение порядка и сроков ее уборки, в ходе рассмотрения дела не выяснялись; нарушение пункта 10.2.5.15 Правил благоустройства Обществу не вменяется; иного из оспариваемого постановления не следует. В связи с чем привлечение Общества оспариваемым постановлением к административной ответственности за указанные нарушения является неправомерным.

Согласно пункту 10.2.7.1 Правил благоустройства, обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами 7 осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами.

Крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями; отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды; запрещается самовольно организовывать места размещения отходов производства и потребления и размещать отходы на таких местах (пункты 10.2.7.5, 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства).

Согласно пункту 10.5.1 Правил благоустройства эксплуатация зданий и (или) сооружений, их ремонт производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 170.

В силу пунктами 10.5.2, 10.5.4 Правил благоустройства, окраска фасадов осуществляются в соответствии с архитектурным решением фасада, предусмотренным соответствующей проектной документацией, согласованной в установленном настоящими Правилами порядке; правообладатели зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов и рекламных конструкций.

Запрещается размещение на зданиях и сооружениях объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений (пункт 10.5.9 Правил благоустройства).

Право собственности Общества на здание установлено судом первой инстанции, в связи с чем Общество, как правообладатель (собственник) здания и земельного участка, обязано следить за его содержанием, соблюдать требования Правил благоустройства.

Ненадлежащее выполнение Обществом обязанностей, предусмотренных вышеуказанными положениями Правил благоустройства (выразившееся в наличии несанкционированных надписей на торцевом и дворовом фасаде здания, складировании крупногабаритных отходов к торцевому фасаду здания), установлено и подтверждено материалами дела, в том числе актом от № 821 от 28.03.2018, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении № 26-11-03/141 от 25.04.2018.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства установлен судом первой инстанций и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО за нарушение Правил благоустройства (постановления административной комиссии от 08.02.2017 № 102/07-05, от 29.03.2017 № 376/07-05).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении и образует (при доказанной материалами дела повторности правонарушения) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Поскольку Обществом допущены нарушения требований муниципальных правовых актов, за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, квалификация административной комиссией выявленных нарушения по статье 2 Закона № 401-01-ЗМО, является правомерной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Доводы Общества о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294-ФЗ отклоняются, поскольку, как обоснованно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено не по результатам муниципального контроля, а вследствие непосредственного обнаружения административного правонарушения в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд, исходя из характера рассматриваемого правонарушения и обстоятельств его совершения не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Также следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения выступало повторное совершение административного правонарушения, то в силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство не могло учитываться, как отягчающее ответственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа, превышающего минимальный размер санкции, установленный в пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО а именно - 30 000 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 августа 2018 года по делу № А42-5231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова