Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А56-41053/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41053/2025
12 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюрина Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Системы пожарной безопасности" (199106, г.Санкт-Петербург, лн. 24-я В.О., д. 3-7, литер Ж, 41-Н, Помещение-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр" (194354, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сосновское, ул Сикейроса, д. 11, к. 2, литера А, помещ. 9-Н, кабинет 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы пожарной безопасности" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр" о взыскании 1 847 690 руб. 25 коп. задолженности, 33 073 руб. 97 коп. неустойки, 61 657 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание 27.10.2025 лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств и возражений не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между компаниями ООО «Системы пожарной безопасности» (далее - Поставщик) и ООО «ПТЦ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 31.05/23 от 31.05.2023 года (далее - Договор).

В соответствии с пп.1. Договора Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласно Приложениям к договору (спецификациям), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Далее, стороны согласовали, что Товар, подлежащий отгрузке, будет согласовываться сторонами посредством переписки и/или посредством телефонных переговоров, а отгружать и принимать Товар в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

В дальнейшем, Поставщик свои обязательства выполнял в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) с соответствующими подписями, а именно УПД № 817 от 13.09.2023 года в адрес Ответчика был отгружен Товар на сумму 3 185 103 руб. (Три миллиона сто восемьдесят пять тысяч сто три рубля) 00 коп., в том числе НДС 20 %. Отгрузка была осуществлена 13.09.2023 года, оплата товара в полном объеме должна была быть произведена не позднее 27.09.2023 года. Однако указанный отгруженный Товар был оплачен частично в размере 1 592 551 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 50 коп., включая НДС 20 % согласно платежному поручению № 1707 от 16.08.2023 года.

Поставщик по данному Договору передал в собственность Покупателя Товар на сумму: 1 000 365 (Один миллион триста шестьдесят пять) руб. 00 коп., включая НДС 20% на основании УПД № 1157 от 28.12.23 года. Указанный отгруженный Товар оплачен частично в размере 370 135 (триста семьдесят тысяч сто тридцать пять) руб. 05 коп. и 500 182 (пятьсот тысяч сто восемьдесят два) руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2615 от 28.11.23 г. и № 2908 от 27.12.2023 года соответственно.

Поставщик передал по Договору в собственность Покупателя Товар на сумму 420 189 (четыреста двадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 коп., включая НДС 20%, на основании УПД № 1112 от 14.12.23 года. Указанный отгруженный Товар оплачен частично в размере в размере 165 063 (сто шестьдесят пять тысяч шестьдесят три) руб. 20 коп. и в размере 210 094 (двести десять тысяч девяносто четыре) руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2615 от 28.11.23 года и № 2761 от 13.12.2023 года соответственно.

Кроме вышеперечисленного, в адрес Ответчика вне договорных отношений передавался Товар по счету 113 от 23.07.21 года на сумму 120 060 (Сто двадцать тысяч шестьдесят) руб. 00 коп., включая НДС 20%, на основании УПД 23 от 31.08.21 года. Однако Товар был оплачен частично в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с ПП № 562 от 29.07.2021 года.

Исходя из вышеперечисленного, задолженность Покупателя по состоянию на 28.03.2025 год составляет:

1. По УПД № 817 от 13.09.2023 года 1 592 551 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 50 коп., включая НДС 20 %;

2. По УПД № 1157 от 28.12.23 года 130 047 (сто тридцать тысяч сорок семь) руб. 45 коп., включая НДС 20 №

3. По УПД № 1112 от 14.12.23 года 45 031 (сорок пять тысяч тридцать один) руб. 30 коп.;

4. По УПД № № 23 от 31.08.2021 года 80 060 (восемьдесят тысяч шестьдесят) руб. 00 коп.

14.01.2025 года в адрес должника была направлена претензия с требованием выплатить сумму основного долга, а также сумму неустойки, начисленную на сумму

основного долга. Претензия была получена должником 24.01.2025 года, но на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявление ответа на претензию не поступало, никаких оплат в адрес истца также не было произведено.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 847 690 руб. 25 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 33 073 руб. 97 коп. по состоянию на 28.03.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 657 руб. 17 коп. за периоды с 30.01.2025 по 28.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договор поставки не предусматривает одновременное взыскание процентов и неустойки.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системы пожарной безопасности" (ИНН: <***>) 1 847 690 руб. 25 коп. задолженности, 33 073 руб. 97 коп. неустойки с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по ставке 0,01%, 81423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.