Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А27-15163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15163/2020
город Кемерово
17 сентября 2020 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Прокопьевское строительное монтажное управление», г. Прокопьевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 14 049 руб. 21 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0573100016318000466-0374767-02 от 25.07.2018 за период с 16.10.2018 по 23.11.2018,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Прокопьевское строительное монтажное управление» (далее – ответчик, Обществу) о взыскании 14 049 руб. 21 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0573100016318000466-0374767-02 от 25.07.2018 за период с 16.10.2018 по 23.11.2018.

Определением от 10.07.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик, получивший определение суда 28.07.2020, отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил.

16.07.2020 от истца поступили дополнительные документы.

11.06.2020 истец направил в материалы дела график производства работ.

15.06.2020 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение о частичном удовлетворении исковых требований.

16.06.2020 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с контрактом № 01393000197190000720001 от 25.04.2019 (Контракт), заключенным между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту гаража на 3 бакса филиала «Прокопьевский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией, локальной сметой (приложение № 1 к контракту), техническим азад6нием и сдать их результат, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные в полном объеме работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая цена контракта составляет 3 781 834,96 руб. (пункт 3.1).

В пункте 4.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 15 октября 2018 года.

Согласно пункту 6.3 Контракта пени начисляются за каждый день просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на нарушение конечного срока выполнения работ н сумму 1 440 945,13 руб., истец направил в адрес ответчика претензию № 467-8-1-12 от 27.11.2018, в которой просил до 30.11.2018 оплатить неустойку.

Неисполнение заявленных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 1 440 945,13 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.11.2018. На акте имеется отметка заказчика о проведенной экспертизе 23.11.2018.

Истцом на основании пункта 6.3 Контракта начислены пени в размере 14 049,21 руб. за период с 16.10.2018 по 23.11.2018. При расчете применена ключевая ставка Банка России равная 7,5%. Методика расчета истца к завышению суммы пени не привела. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании 14 049,21 руб. пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Прокопьевское строительное монтажное управление» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» 14 049 руб. 21 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.Е. Логинова