Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А72-20448/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-20448/2018

08.04.2019


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019

В полном объеме решение изготовлено 08.04.2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красная Стрела», г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк», г.Ульяновск

о взыскании 574 678 руб. 60 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>), г.Ульяновск


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность (до перерыва),

от третьего лица – не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красная Стрела» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» о взыскании 574 678 руб. 60 коп.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Наш Дом».

Определением суда от 02.04.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2019.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2016 между ООО «Красная Стрела» (Исполнитель) и ООО «Наш дом» (Заказчик) заключен договор №87 на предоставление услуг по вывозу и утилизации ТКО, согласно которому исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 и их утилизацию на полигоне, а Заказчик оплачивает эти услуги в соответствии с условиями договора. (п.1.1 договора).

Согласно п.2.3 договора оплата Заказчиком оказанных по договору услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ООО «Наш дом» услуги по вывозу ТКО, что подтверждается актами оказанных услуг за период с июня 2017 по апрель 2018. От договора заказчик отказался 15.06.2018.

Заказчик оказанные истцом услуги не оплатил.

01.06.2018 между ООО «Управляющая компания «Наш Дом» (Должник, ранее – ООО «Наш дом»), ООО «Управляющая компания «Парк» (Новый должник) и ООО «Красная Стрела» (Кредитор) заключен договор о переводе долга, согласно которому Новый должник принимает на себя обязательства Должника по договору № 87 от 14.09.2016 на предоставление услуг по вывозу и утилизации ТКО. Должник передает, а Новый должник принимает долг перед Кредитором в размере 574 678 руб. 60 коп.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений статей 391, 432 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора о переводе долга является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право и обязательство.

Поскольку ответчиком обязательство по договору о переводе долга не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 574 678 руб. 60 коп. в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие и размер задолженности сторонами не оспаривался.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в договоре о переводе долга не предусмотрен возмездный характер обязательств, договор не содержит существенное условие договора – срок исполнения обязательств.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Кроме того, к новому должнику переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Доказательств того, что предполагаемый в силу закона возмездным договор перевода долга, является безвозмездным, ответчик и третье лицо не представили, отсутствие указания на стоимость перевода долга само по себе доказательством безвозмездности не является, поскольку не свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению о цене в иной форме (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 14-КГ18-5).

Суд считает доводы ответчика и третьего лица несостоятельными на основании приведенных выше норм.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком переведенного долга по договору о переводе долга в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности является законным обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красная стрела» 574 678руб.60коп. – основной долг, 14494руб.00коп. –в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.





Судья И.В. Чернышова