Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А57-28030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28030/2019
20 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 876ТМШ в размере 161 030, 59 рублей за период февраль-март 2019 года; пени за просрочку платежа с 31.03.2019 по 05.11.2019 в размере 22 482,75 руб., пени за просрочку платежа с 31.03.2019 по 18.03.2020 в размере 36 860,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 870 руб.,

При участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН <***> г.Саратов) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 876ТМШ в размере 161 030, 59 рублей за период февраль-март 2019 года; пени за просрочку платежа с 31.03.2019 по 05.11.2019 в размере 22 482,75 руб., пени за просрочку платежа с 31.03.2019 по 18.03.2020 в размере 36 860,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 870 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 876ТМШ в размере 161 030, 59 рублей за период февраль-март 2019 года; пени за просрочку платежа с 31.03.2019 по 05.11.2019 в размере 22 482,75 руб., пени за просрочку платежа с 31.03.2019 по 18.03.2020 в размере 36 860,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 870 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 876ТМШ в размере 161 030, 59 рублей за период февраль-март 2019 года; пени за просрочку платежа с 31.03.2019 по 05.11.2019 в размере 22 482,75 руб., пени за просрочку платежа с 31.03.2019 по 18.03.2020 в размере 36 860,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 870 руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил,.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Содружество» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №876ТМ согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 7.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Договор с приложениями подписаны сторонами и скреплены печатями.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период февраль – март 2019 года ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» оказывало ООО «Управляющая компания «Содружество» услуги теплоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счет-фактуры, посуточные протоколы учета тепловой энергии воды.

Ответчик поставленную тепловую энергию за спорный период не оплатил полностью.

Таким образом, за период февраль-март 2019 года сложилась задолженность в размере 161 030,59 руб., подлежащая взысканию с ООО «Управляющая компания «Содружество» в пользу ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания».

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 36 860,15 руб. за период с 31.03.2019 по 18.03.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 15 п.п. 9.4 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательствам.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.03.2019 по 18.03.2020 исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, размер которой составил 36 860,15 руб.

Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, не представив доказательств ее несоразмерности.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает требования о взыскании пени в размере 36 860,15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 10 922 руб. на основании платежного поручения от 03.10.2019 № 6430.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 876ТМШ в размере 161 030,59 рублей за период февраль-март 2019 года; пени за просрочку платежа с 31.03.2019 по 18.03.2020 в размере 36 860,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) государственную пошлину в размере 2 052 руб., оплаченную по платежному поручению №6430 от 03.10.2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова