Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А75-9003/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9003/2022
24 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2013, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.11.2005, место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 21 547 руб. 58 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог+» (далее - ответчик) о взыскании 21 547 руб. 58 коп., в том числе основного долга в размере 8 755 руб. 62 коп., неустойки (пени) в размере 12 791 руб. 96 коп. за период с 25.12.2020 по 25.04.2022.

Исковые требования со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки товара от 01.08.2016 № 145-НУР.

Определением от 24.06.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.08.2022 на 11 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчики не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог +» (покупатель) подписан договор поставки товара от 01.08.2016 № 145-НУР (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять пиво, соки, нектары, иные напитки, продукты питания, иные продовольственные товары, а также товары непродовольственной группы (далее -товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных в тексте настоящего договора. Товар по настоящему договору может передаваться одной и/или несколькими партиями.

Конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по настоящему договору товара фиксируется в универсальном передаточном документе

Согласно пункту 3.1. договора товар поставляется по ценам, действующим у поставщика на момент отгрузки товара. Цена товара в обязательном порядке указывается в УПД поставщика.

Порядок оплаты товара определены в разделе 4 договора.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в УПД на данную партию товара. Расчеты покупателя с поставщиком производятся по факту получения товара покупателем, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон договора, скрепленного подписями и печатями обеих сторон. Расчеты между сторонами производятся путем предварительного перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика за 3 рабочих дня до даты предполагаемой поставки пли наличными денежными средствами из кассы покупателя по доверенности через экспедитора поставщика с выдачей последним квитанции к приходному кассовому ордеру и чека ККТ.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» осуществило в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 14 255 руб. 62 коп. по товарным накладным от 19.12.2020 на сумму 4 362 руб. 32 руб., от 19.12.2020 на сумму 3 622 руб. 40 коп., от 01.12.2020 на сумму 2 529 руб. 70 коп., от 01.12.2020 на сумму 3 741 руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, сумма основного долга составила 8 755 руб. 62 коп.

13.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Диалог +» направлена претензия № 42/22 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 27.04.2022.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в товарных накладных, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 14 255 руб. 62 коп. по товарным накладным от 19.12.2020 на сумму 4 362 руб. 32 руб., от 19.12.2020 на сумму 3 622 руб. 40 коп., от 01.12.2020 на сумму 2 529 руб. 70 коп., от 01.12.2020 на сумму 3 741 руб. 20 коп.

Ответчиком в установленный срок и на момент вынесения решения оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составляет 8 755 руб. 62 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 755 руб. 62 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 12 791 руб. 96 коп. за период с 25.12.2020 по 25.04.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 12.2. договора при просрочке оплаты покупателем поставленного по договору товара покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что истец не учел следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Исходя из периодов и сумм, указанных в расчете истца, с учетом условий договора, установленных обстоятельства и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки составит 12 135 руб. 29 коп. за период с 25.12.2020 по 31.03.2022.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 939 руб. 05 коп., а в размере 60 руб. 96 коп. – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» 20 890 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 8 755 руб. 62 коп., неустойку (пени) в размере 12 135 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков