Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А50-145/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.04.2019 года Дело № А50-145/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019 года. Полный текст решения изготовлен 03.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зюкайское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Администрация муниципального образования «Зюкайское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта № 09-08-141/17 от 15.09.2017г. на поставку природного газа.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 15.09.2017г. заключен муниципальный контракт № 09-08-141/17 на поставку природного газа, по условиям которого ответчик обязался осуществлять на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования Зюкайского с.п. Верещагинского района Пермского края. Поставка природного газа производится непосредственно уполномоченным заказчиком организациям, указанным в приложении № 1 к контракту. Поставка газа уполномоченным заказчиком организациям проводится на основании отдельных договоров поставки газа между ними и поставщиком, заключаемых во исполнение контракта (п. 2.1 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что расчеты с поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными заказчиком организациями и (или) самим заказчиком в солидарном порядке, определенным условиями договоров, заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями.

Муниципальный контракт заключен сторонами на срок 5 лет с автоматической пролонгацией, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 контракта).

Во исполнение заключенного сторонами контракта ответчик заключил с уполномоченной истцом организацией (МУП «Верещагинские тепловые сети») договор поставки газа № 41-4-2405/17 от 15.09.2017.

Договор поставки газа № 41-4-2405/17 от 15.09.2017, заключенный между ответчиком и МУП «Верещагинские тепловые сети», был расторгнут с 31.05.2018г.

Полагая, что расторжение договора поставки газа № 41-4-2405/17 от 15.09.2017г. с уполномоченной истцом организацией является основанием для расторжения муниципального контракта, заключенного между истцом и ответчиком, истец письмом от 08.11.2018г. № 542 направил ответчику требование о расторжении муниципального контракта, соглашение о расторжении муниципального контракта.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

При применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора. При этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки для сторон заведомо непредвиденными.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что основания для расторжения муниципального контракта отсутствуют. Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения муниципального контракта.

Проанализировав условия заключенного сторонами муниципального контракта и доводы сторон, судом сделан вывод о том, что целью заключения контракта явилось обеспечение бесперебойной поставки газа для муниципальных нужд и оплаты поставленного газа (в том числе в солидарном порядке истцом). При этом, уполномоченной истцом организацией может быть не только (и исключительно) МУП «Верещагинские тепловые сети», но и иные лица (владельцы объектов газопотребления, в частности – котельной № 13). При заключении муниципального контракта истец обладал информацией о том, что договор поставки газа № 41-4-2405/17 от 15.09.2017г. с МУП «Верещагинские тепловые сети» заключен на срок до 31.12.2017г., однако не выразил своего несогласия на заключение муниципального контракта сроком на пять лет с дальнейшей пролонгацией.

Пунктом 7.5 муниципального контракта предусмотрена обязанность заказчика в трехдневный срок с момента принятия уполномоченными заказчиком организациями решения о реорганизации. Ликвидации, признания несостоятельности или в случае смены собственника газоиспользующего оборудования (владельца) по инициативе заказчика и (или) уполномоченных заказчиком организаций, известить поставщика о произошедших изменениях.

Возможность внесения изменений и дополнений в муниципальный контракт (в том числе в приложение № 1) предусмотрена п. 7.2 контракта и действующим законодательством.

В рассматриваемом случае судом сделан вывод о том, что расторжение договора поставки газа № 41-4-2405/17 от 15.09.2017, заключенного между ответчиком и МУП «Верещагинские тепловые сети», не может быть признано существенным изменением обстоятельств, влекущем расторжение договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3