Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А53-25560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2017 года Дело № А53-25560/17


Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2017

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2017;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о взыскании неустойки по договору купли-продажи оборудования № 102 от 03.06.2015 в размере 154700 рублей за период с 01.07.2015г. по 03.08.2016г., законных процентов в размере 38632,68 рублей за период с 01.07.2015г. по 03.08.2016г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 03.06.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Земля» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования № 102 (договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующее оборудование: зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор» 2007 года выпуска с жаткой 6м., заводской номер 02963, двигатель № 70237009, цвет темно-серый, вид движения –колесный (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора общая стоимость оборудования согласно п. 1.1 договора составляет 1750000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата оборудования производится в три этапа:

- 300000 рублей от суммы по счету перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в форме банковского перевода в срок до 04.06.2015;

- 1000000 рублей от суммы по счету перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в форме банковского перевода в срок до 12.06.2015;

- 450000 рублей от суммы по счету перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в форме банковского перевода после получения ПСМ серии ВЕ № 163090 от 02.11.2007.

Согласно п. 5.2 договора в случае не оплаты продукции в срок в соответствии с настоящим договором по любому из этапов оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, два первых платежа были произведены в срок, в том числе: 300000 рублей платежным поручением № 472 от 03.06.2015, оплата по счету 6 от 03.06.2015 года за комбайн Вектор 410 и 1000000 рублей платежным поручением № 494 от 10.06.2015, оплата по счету 7 от 08.06.2015 года за комбайн Вектор 410.

Истец ссылается на то, что от оплаты 450 000 рублей по счету 9 от 01.07.2015 ООО «Земля» необоснованно уклонялось до 2016 года, в то время как обязательства по оплате 450000 рублей наступили, по мнению истца, 01.07.2015.

В апреле 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженность в размере 450000 рублей и пени по состоянию на апрель 2016 года в размере 131400 рублей.

Задолженность в размере 450000 рублей ответчиком оплачена платежными поручениями от 29.04.2016 № 183 на сумму 250000 рублей, оплата по счету 9 от 01.07.2015, от 29.07.2016 № 425 на сумму 100000 рублей, оплата по счету 9 от 01.07.2015, от 04.08.2016 № 373 на сумму 100000 рублей, оплата по счету 9 от 01.07.2015.

21.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении пени и законных процентов. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая, что ответчиком нарушены сроки внесения платы по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки по договору купли-продажи оборудования № 102 от 03.06.2015 в размере 154700 рублей за период с 01.07.2015 по 03.08.2016, законных процентов в размере 38632,68 рублей за период с 01.07.2015 по 03.08.2016.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи оборудования № 102 от 03.06.2015 в размере 154700 рублей за период с 01.07.2015 по 03.08.2016, законных процентов в размере 38632,68 рублей за период с 01.07.2015 по 03.08.2016.

В силу п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае не оплаты продукции в срок в соответствии с настоящим договором по любому из этапов оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора, оплата 450000 рублей от суммы по счету производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в форме банковского перевода после получения ПСМ серии ВЕ № 163090 от 02.11.2007.

Как видно из материалов дела, паспорт Самоходной машины был получен ООО «Земля» 05.10.2016, согласно указанной отметке в ПСМ BE 163090, представленном в материалы дела.

Таким образом, в соответствии с условиями договора перечисление платежа в сумме 450000 рублей должно было быть произведено после 05.10.2016г.

Кроме того, материалы дела содержат свидетельство о регистрации машины от 12.10.2016 СЕ 185097.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком оплачена задолженность в размере 450000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2016 № 183 на сумму 250000 рублей, оплата по счету 9 от 01.07.2015, от 29.07.2016 № 425 на сумму 100000 рублей, оплата по счету 9 от 01.07.2015, от 04.08.2016 № 373 на сумму 100000 рублей, оплата по счету 9 от 01.07.2015.

Таким образом, ООО «Земля» оплатило 450000 рублей без нарушения срока внесения платежей.

Довод истца о том, что ПСМ BE 163090 был передан ответчику и получен им раньше, чем 05.10.2016, не подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд относится к нему критически.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 6800 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.