Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А55-1505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1505/2023
27 марта 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый берег"

о взыскании 1 101 012,48 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от19.12.2022 (паспорт)

от ответчика – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый берег" о взыскании 1 116 992, 33 руб., в том числе задолженность по Договору № 03/2 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 982 244 руб., штраф по договору № 03/2 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 134 748,33 руб., с продолжением взыскания штрафа по день фактического исполнения решения суда, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать задолженность по Договору № 03/2 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 912 244 руб., штраф по договору № 03/2 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 188 768,48 руб., с продолжением взыскания штрафа по день фактического исполнения решения суда, а также 24 661,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ЛОГОС» («Экспедитор») и ООО «НОВЫЙ БЕРЕГ» («Клиент») 03 февраля 2020г был заключен Договор № 03/2 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом По условиям договора Экспедитор организует перевозку и экспедирование грузов Клиента, на территории РФ в соответствии со стандартами Клиента, законодательством РФ, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными Договором Клиент предъявляет, а Экспедитор принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки Клиент оплачивает Экспедитору стоимость транспортно-экспедиторских услуг и вознаграждение на условиях, изложенных в согласованной Сторонами Заявке Оплата услуг производится Клиентом по факту выгрузки автотранспорта на основании выставленного Экспедитором счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

ООО «ЛОГОС» оказала транспортно-экспедиторские услуги в объеме 35 рейсов Свои обязательства истец выполнил Согласно акту сверки на 30 11 2022г задолженность в пользу ООО «ЛОГОС» составляет 1 069 500 рублей.

Истец частично задолженность оплатил, на настоящий момент размер непогашенной задолженности составляет 912 244,00 рубля.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В случае просрочки оплаты, клиент выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику штраф в размере 188 768,48 рублей, в соответствии с услвоиями договора за задержку оплаты оказанных услуг за период по 15.03.2023. Суд проверил расчет, расчет соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга с 16.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 16.03.2023 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просил отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 19.12.2022 заключенного истцом с ООО «Титан», стоимость договора 25 000,00 рублей. Услуги оплачены по платежному поручению №1349 от 20.12.2022.

В соответствии со ст.106 АПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам. Расходы разумны и документально обоснованы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 24 661,00 рублей по платежному поручению №5 от 09.01.2023.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в общем размере 49 661,00 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый берег" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (ИНН <***>) 1 101 012,48 рубля, в том числе: 912 244,00 рубля основного долга, 188 768,48 рублей штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый берег" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (ИНН <***>) штраф с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 912 244,00 рублей, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый берег" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (ИНН <***>) 49 661,00 рубль судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.