Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А56-116385/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116385/2023
28 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец акционерное общество "СМОЛЬНИНСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (191040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2021);

о взыскании

установил:

АО «СМОЛЬНИНСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению постоянной части арендной платы в размере 32480 рублей по договору аренды № 158С/А-2023 от 10.05.2023г. за период с 01.09.2023г. по 29.09.2023г.; задолженности по внесению переменной арендной платы по договору аренды № 158С/А-2023 от 10.05.2023г.:

- 325 руб. 87 коп. за электроэнергию и эксплуатационные расходы за июль 2023г.;

- 304 руб. 84 коп. за электроэнергию и эксплуатационные расходы за август 2023г.;

-194 руб. 94 коп. за электроэнергию и эксплуатационные расходы за сентябрь 2023г.;

- 725 руб. компенсация за коммунальные услуги за период с 01.09.2023 по 29.09.2023 г.;

неустойки за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы по договору аренды № 158С/А-2023 от 10.05.2023г., начисленной за период с 02.09.2023 по 29.09.2023г., в размере 9094 руб. 40 коп.

Решением в виде резолютивной части от 08.02.2024 доводы индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенные в отзыве на иск, отклонены.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «СХЗ» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № 158С/А-2023 от 10.05.2023г. (далее по тексту -Договор), в соответствии с которым 01.06.2023 Арендатор принял в аренду открытую площадку, площадью 15,0 кв.м., и контейнер № 1.22, площадью 15,0 кв.м., расположенные на территории Арендодателя по адресу: 191040, <...>, литера А (далее - «Объект аренды»). Объект аренды размещен на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001521:1, принадлежащем Арендодателю на праве собственности.

Срок аренды по Договору 01.06.2023г. - 30.04.2024г.

По заявлению ответчика Договор был досрочно расторгнут 29.09.2023 г., Объект аренды возвращен истцу по акту.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер постоянной части арендной платы составляет 33600 рублей без НДС в месяц.

Переменная часть арендной платы состоит из: - услуги электроснабжения, плата за которое определяется на основании заявленной Арендатором величины ежемесячного потребления (либо соответствующего расчета

потребляемой электроэнергии), показаний приборов потребленной Арендатором электрической энергии и тарифов, установленных энергоснабжающей организацией;

- эксплуатационные расходы по обслуживанию электрооборудования Арендодателя, расположенного в Здании, составляют 20% от стоимости потреблённой Арендатором электроэнергии либо соответствующего расчета потребляемой электроэнергии, в случае потребления электроэнергии свыше заявленной мощности;

- компенсация за коммунальные услуги в размере 750 рублей без НДС в месяц. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено внесение постоянной части арендной платы ежемесячно, не позднее первого числа оплачиваемого месяца. Платежи по переменной части арендной платы оплачиваются Арендатором не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

За просрочку внесения арендной платы пунктом 6.1. Договора установлена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату подачи искового заявления за ответчиком имеется задолженность перед истцом по Договору в размере 43125 рублей 05 копеек, состоящая из:

- 325,87 рублей за электроэнергию и эксплуатационные расходы за июль 2023г.;

- 304,84 рублей за электроэнергию и эксплуатационные расходы за август 2023г.;

-194,94 рублей за электроэнергию и эксплуатационные расходы за сентябрь 2023г.

725,00 рублей компенсация за коммунальные услуги с 01.09.2023 по 29.09.2023 г.;

32 480,00 рублей постоянная часть арендной платы за период с 01.09.2023г. по 29.09.2023г.;

- пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы, начисленную за период с 02.09.2023 по 29.09.2023г., в размере 9 094,40 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию от 31.10.2023 № 35/114, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил позицию по делу, указал, что 29.09.2023 договор аренды № 158С/А-2023 от 10.05.2023г. расторгнут по соглашению сторон, также не согласился с оплатой: 325,87 рублей за электроэнергию и эксплуатационные расходы за июль 2023г.; 304,84 рублей за электроэнергию и эксплуатационные расходы за август 2023г.; 194,94 рублей за электроэнергию и эксплуатационные расходы за сентябрь 2023г., поскольку не пользовался электроэнергией в июле 2023 г. Также ответчик возражал против требования об оплате задолженности постоянной части арендной платы в размере 32480 руб., так как заявлено повторно. Кроме того, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о расторжении Договора отклоняется судом по следующим основаниям.

13.09.2023 на адрес электронной почты истца поступило заявление ответчика с просьбой расторгнуть договор с оплатой последнего месяца в счет депозита и дать ответчику время для выезда до 29.09.2023.

Рассмотрев заявление ответчика, истец 14.09.2023 направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором указал, что Договор расторгнут 29.09.2023 по п. 5.3.2. Договора.

Согласно п. 5.3.2. Договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае наличия задолженности по арендной плате, уплате неустойки и штрафных санкций в сумме, превышающий размер обеспечительного платежа.

По состоянию на 13.09.2023 г. за Арендатором имелась следующая задолженность по оплате по Договору:

- 325,87 рублей за электроэнергию за июль 2023г.;

- 304,84 рублей за электроэнергию за август 2023г.;

- 32480 рублей постоянная часть арендной платы за период с 01.09.2023г. по 29.09.2023г.;

-750 рублей компенсация за коммунальные услуги за сентябрь 2023г.

Так как сумма задолженности превышала обеспечительный платеж (33600 рублей), истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора по п. 5.3.2. Договора.

Просьба ответчика о зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы за сентябрь 2023 г. не удовлетворена истцом по пункту 2.8. Договора, согласно которому при расторжении договора Арендодателем в одностороннем порядке по п. 5.3.2 Договора, обеспечительный платеж не возвращается и удерживается, как штраф.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания постоянной части арендной платы в размере 32480,00 рублей за период с 01.09.2023г. по 29.09.2023г несостоятельны.

В части не согласия ответчика с оплатой: 325,87 рублей за электроэнергию и эксплуатационные расходы за июль 2023г.; 304,84 рублей за электроэнергию и эксплуатационные расходы за август 2023г.; 194,94 рублей за электроэнергию и эксплуатационные расходы за сентябрь 2023г., суд указывает на следующее.

На контейнер 1.22 установлен отдельный счетчик №028264 Типа Нева 105 ISO", установленного в ЭЛ щите "ЩС1-1У". Показания электрической энергии снимаются оперативно-ремонтным персоналом истца в конце каждого месяца (показания счетчика прилагаю).

Кроме этого, ответчик обратился с заявлением о расторжении договора только 13.09.2023, контейнер находился в его владении и пользовании до 29.09.2023.

Также не является состоятельным довод ответчика, что обязанность по компенсации электроэнергии отсутствует, в связи с указанием в счете Договора № 112С/А-2022 от 17.06.2022. Данный договор был заключен между истцом и ответчиком и действовал до 31.05.2023 на аренду того же имущества, до заключения договора № 158С/А-2023 от 10.05.2023, и ошибочно указан при формировании счета в программе по причине сбоя в работе программы.

Счет для оплаты электрической энергии и эксплуатационных расходов по обслуживанию электрооборудования Арендодателя, которые составляют 20% от стоимости потреблённой Арендатором электроэнергии либо соответствующего расчета потребляемой электроэнергии, необходим (п. 2.1. Договора), чтобы Арендатор знал, какую сумму необходимо оплатить за конкретный месяц.

Из полученных счетов ответчик знал сумму компенсации расходов по электроэнергии и эксплуатационным расходам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований оплаты расходов по электроэнергии и эксплуатационных расходов несостоятельны.

В части не согласия ответчика с коммунальными расходами в размере 750 рублей за сентябрь 2023 г.: согласно п. 2.1. Договора в переменную часть арендой платы включается компенсация за коммунальные услуги в размере 750 рублей. Эта сумма является фиксированной каждый месяц. В коммунальные расходы включаются расходы истца на уборку и содержание общих площадей (территории земельного участка, туалета). Ответчик имел возможность оплатить данные расходы без выставления счета истцом. Дата формирования счета указана ошибочно при формировании счета в программе по причине сбоя в работе программы.

Так как, имущество возвращено истцу только 29.09.2023, от ответчика не поступало заявления о не начислении компенсации за коммунальные услуги, в связи с неиспользованием имущества, имущество до 29.09.2023 находилось во владении и пользовании ответчика, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты коммунальных расходов в размере 750 рублей за сентябрь 2023 г. не состоятелен.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы по постоянной и переменной части не представлено, требование АО «Смольнинский хлебозавод» о взыскании 32480 рублей за период с 01.09.2023г. по 29.09.2023г.; задолженности по внесению переменной арендной платы в общем размере 10645 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Общества сумма неустойки за период с 02.09.2023 по 29.09.2023 составила 9094 руб. 40 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с завышенным размером неустойки.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Доводы Индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенные в отзыве на иск, отклонить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «СМОЛЬНИНСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 32480 рублей по договору аренды № 158С/А-2023 от «10» мая 2023г. за период с 01.09.2023г. по 29.09.2023, задолженность по внесению переменной арендной платы по договору аренды № 158С/А-2023 от «10» мая 2023г.:

- 325 руб. 87 коп. за электроэнергию и эксплуатационные расходы за июль 2023г.;

- 304 руб. 84 коп. за электроэнергию и эксплуатационные расходы за август 2023г.;

-194 руб. 94 коп. за электроэнергию и эксплуатационные расходы за сентябрь 2023г.;

- 725 рублей компенсация за коммунальные услуги за период с 01.09.2023 по 29.09.2023 г.;

неустойку за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы по договору аренды № 158С/А-2023 от «10» мая 2023г., начисленную за период с 02.09.2023 по 29.09.2023г., в размере 9094 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Новикова Е.В.