Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А50-28698/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28698/2020
22 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофМонолит" (614065, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (192012, <...> литер И, помещение 258,260, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением третьего лица: акционерное общество "Челябинский радиозавод "ПОЛЕТ" (454080, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.10.2020 (сроком до 08.10.2023), диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 026.08.2020 (сроком до 26.08.2023), диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.12.2020 (сроком на 1 год), паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофМонолит" (далее –Истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>) (далее –Ответчик) задолженности по договору строительного подряда № КС-007-2019 от 22.11.2019 в размере 1 223 453 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 972 руб. 37 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истцом необоснованно предъявлены требования об оплате транспортных услуг на сумму 190 528 руб. 50 коп., поскольку данные услуги в состав (перечень) работ по договору не входят, истец не является транспортной организацией. Также ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно предъявлены требования об оплате дополнительных работ на сумму 561 000 руб. и работ по монтажу металлоконструкций на общую сумму 328 050 руб., каких-либо дополнительных соглашений увеличивающих объем работ сторонами не заключалось.

Определением от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Челябинский радиозавод "ПОЛЕТ".

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что между ним и ООО «ПрофМонолит» взаимоотношений не имелось, каких-либо договоров на выполнение строительных работ с истцом не заключалось, результатов работ от истца общество не принимало, допуска на территорию предприятия спецтехники, транспорта и механизмов со стороны ООО «ПрофМонолит» также не осуществлялось.

Треть лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между Ответчиком, выступающим в качестве Заказчика, и Истцом, выступающим в качестве Подрядчика, заключен договор строительного подряда № КС-007-2019, по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок и за обусловленную стоимость выполнить строительство объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение АО «123 АРЗ» в 2015-2020гг Командно-диспетчерский пункт, <...>» и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора в состав работ входит:

-Устройство вертикальных монолитных конструкций (не доделанных) с отм. +1.300 до +3.000.

-Устройство вертикальных монолитных конструкций на отм.: +3.200; +6.500; +9.800; +11.450; 16.150.

-Устройство монолитных плит перекрытий на отм.: +3.200; +6.500; +9.800; +11.450;16.150.

-Устройство обмазочной и оклеенной гидроизоляции с отм. -1.600 до отм. + 0.000

-Устройство утепления наружных монолитных стен до отм. 0.000 с защитой утеплителя мембраной.

-Монтаж металлоконструкций, предоставленных Заказчиком.

Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ: начало – 25.11.2019, окончание – 21.01.2020.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ по договору отражена в Приложении № 2 (ведомость договорной цены). Общая стоимость работ не является твердой, а складывается из фактически выполненных работ.

В случае возникновения дополнительных работ, не предусмотренных договором, Заказчик обеспечивает Подрядчика необходимой проектно-сметной документацией и оплачивает эти работы отдельно на основании дополнительного соглашения, при условии письменного согласования работ сторонами договора (п. 4.2 договора).

В случае внесения изменений в проектную документацию стоимость работ пересчитывается с учетом изменений (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата работ производится согласно локально-сметному расчету № 1 (Приложение № 3 к Договору). Платежи производятся на основании актов КС-2 и справок КС-3, которые предоставляются Заказчику Подрядчиком в соответствии с п. 3.2.11 Договора и фактически выполненных работ. Оплата за выполненные работы производится в течение трех рабочих дней с момента подписания документов о приемке работ заказчиком и выставления счета.

После подписания сторонами договора в течение двух дней Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора Подрядчик еженедельно предоставляет Заказчику в соответствии с ЛСР (Приложение к Договору № 3) подписанные со своей стороны акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу п. 6.2 договора Заказчик рассматривает предоставленные по п. 6.1 договора документы, подписывает их и возвращает Подрядчику в течение 3 календарных дней с момента их получения от Подрядчика или в тот же срок предоставляет мотивированный отказ от их подписания с указанием причин такого отказа.

10.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в Приложение № 2 к договору.

Из искового заявления следует, что Подрядчиком представителю Заказчика, действующего на основании доверенности, были вручены сопроводительные документы с приложенными актами выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.03.2020 № 11, от 06.04.2020 № 12, от 20.04.2020 № 13, от 30.04.2020 № 14, от 07.05.2020 № 15, от 08.05.2020 № 16.

Далее как следует из искового заявления в соответствии с п. 3.1.12 договора Заказчик обязан осуществить доставку сотрудников Подрядчика до места проведения строительства, используя любой вид транспорта, за свой счет.

Подрядчиком представителю Заказчика, действующего на основании доверенности, были вручены сопроводительные документы с приложенными актами оказания транспортных услуг от 19.03.2020 № 10, от 08.05.2020 № 17 и счетами-фактурами.

Вместе с тем, в нарушение п. 6.2 договора согласованные и подписанные Заказчиком акты КС-2 и справки КС-3 в адрес Подрядчика не направлялись.

Мотивированный отказ Заказчика от приемки выполненных работ в письменной форме в соответствии с п. 6.2 договора Подрядчику также не поступал.

11.09.2020 в адрес Заказчика заказным письмом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, которая согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61403651004778 получена Заказчиком 15 сентября.

До настоящего времени ответ на претензию от Заказчика не поступил, по состоянию на 19.11.2020 оплата выполненных по договору строительного подряда № КС-007-2019 от 22.11.2019 работ и компенсация транспортных затрат Подрядчика Заказчиком не произведена, что явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора строительного подряда, который по своей правовой природе относятся к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.1, 4 ст.753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В пунктах 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В доказательство выполнения работ по договору строительного подряда № КС-007-2019 от 22.11.2019 истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.03.2020 № 11, от 06.04.2020 № 12, от 20.04.2020 № 13, от 30.04.2020 № 14, от 07.05.2020 № 15, от 08.05.2020 № 16.

Указанные акты согласно описям передаваемых документов были вручены представителю ответчика ФИО4, о чем имеется подпись, скрепленная печатью организации.

Подписанные ответчиком акты формы КС-2, КС-3 равно как и мотивированный отказ от их подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано.

Довод ответчика о том, что ФИО4 является неуполномоченным на получение/подписание документов, судом подлежит отклонению, поскольку в соответствии с доверенностью от 05.09.2019 ФИО4 уполномочен от имени и в интересах Ответчика совершать, в том числе, действия, связанные с выполнением поручения, с правом подписания документов и проставления печати Общества. Кроме того, ранее акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписывались от имени Ответчика - ООО «ПСК» ФИО4 и заверялись печатью Ответчика. По принятым ФИО4 от имени Ответчика работам производилась оплата.

Доводы Ответчика о том, что дополнительные работы не подлежат оплате в связи с тем, что дополнительные работы выполнены в объеме, превышающем объем, установленный Локально-сметным расчетом и Протоколом согласования цены, и не подлежат оплате в связи с несоответствием объема локально-сметной документации, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указанные дополнительные работы выполнены в соответствии с рабочей документации, были приняты Заказчиком, претензий к качеству работ, а также к их объему не было предъявлено, дополнительные работы были оплачены, что подтверждается платежными поручениями, а также подписанными актами по форме КС-2 №№ 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10.

Кроме того, согласно п. 4.1 стоимость работ по договору не является твердой, а складывается из фактически выполненных работ.

Ссылка ответчика на необоснованное предъявление истцом требований об оплате по договору транспортных услуг признана судом несостоятельной.

Пунктом 3.1.12 договора предусмотрено, что Заказчик обязан осуществить доставку сотрудников Подрядчика до места проведения строительства, используя любой вид транспорта, за свой счет. Истцом представителю Заказчика, действующего на основании доверенности, были вручены сопроводительные документы с приложенными актами оказания транспортных услуг от 19.03.2020 № 10, от 08.05.2020 № 17 и счетами-фактурами.

Истцом в качестве доказательств несения транспортных расходов в материалы дела представлены кассовые чеки, электронные билеты, приказами о направлении работников в командировку, авансовыми отчетами.

Кроме того, ранее транспортные расходы Подрядчика были приняты Заказчиком для оплаты на основании актов №21 от 13.12.2019 и № 3 от 30.01.2020. Транспортные расходы по указанным актам Ответчиком оплачены (платежное поручение № 3074 от 26.12.2019).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о выполнении ООО «ПрофМонолит» работ по спорному договору, ввиду не направления заказчиком подписанных актов, равно как и мотивированного отказа от их подписания в адрес общества «ПрофМонолит» Ответчиком, выполненные истцом по договору строительного подряда № КС-007-2019 от 22.11.2019 работы считаются принятыми ответчиком.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат, составляет 1 223 453 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2020 по 19.11.2020 в размере 4 972 руб. 37 коп.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и обоснованным, исковые требования – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофМонолит" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>) 1 223 453 руб. 50 коп. задолженности, 4 972 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 284 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПрофМонолит" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб. по платежному поручению № 336 от 19.11.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО5