Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А43-5592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5592/2020

г. Нижний Новгород 31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-76), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «САРОВБИЗНЕСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Центр сетевой безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 509 471 руб. 46 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Саровбизнесбанк» (далее – ПАО «Саровбизнесбанк», Банк, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сетевой безопасности» (далее – ООО «Центр сетевой безопасности», ответчик) о взыскании 497 594 руб. 45 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 245102 от 19.122019, 3915 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2020 по 13.02.2020, 7961 руб. неустойки за период с 06.02.2020 по 13.02.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору № 2/2020 от 30.12.2019 Банк осуществил уплату денежной суммы по банковской гарантии в размере 497 594 руб. 45 коп. на основании требования государственного унитарного предприятия Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» (далее – ГУП РО «ИВЦ ЖКХ») от 16.01.2020 исх. № 19/01-3/327. Вопреки пункту 3.4 Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии № 245102 от 19.12.2019 сумма регрессного требования не возмещена. В этой связи ПАО «Саровбизнесбанк» обратился к ООО «Центр сетевой безопасности» с требованием возместить денежные средства в сумме 497 594 руб. 45 коп.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, на основании которых произведена оплата денежной суммы по банковской гарантии бенефициару (ГУП РО «ИВЦ ЖКХ»), а именно: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным директором (или иным уполномоченным лицом) бенефициара и заверенным печатью бенефициара; приложения к требованию (расчет суммы, включаемой в требование, копия договора от 30.12.2019 № 2/2020, копия заявки от 30.12.2019, копия заявки от 09.01.2020, копия претензии от 13.01.2020, копия претензии от 14.01.2020, копия акта экспертизы от 13.01.2020 № 11420СЦ, копия акта экспертизы от 13.01.2020 № 11520СЦ, копия решения об одностороннем отказе от исполнения договора). Кроме того, ответчик указывает, что требование бенефициара подписано врио ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» ФИО1, в то время как указанное должностное лицо получило право действовать без доверенности от имени юридического лица только 03.02.2020.

Определением от 29.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.06.2020.

Арбитражный суд определением от 25.06.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 22.07.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи дело в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 22.07.2020 объявлен перерыв до 24.07.2020.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между ПАО «Саровбизнесбанк» (гарант) и ООО «Центр сетевой безопасности» (принципал) заключены индивидуальные условия договора предоставления банковской гарантии № 245102.

На основании условий указанного договора Банк выдал банковскую гарантию № 245102 от 24.12.2019 на сумму 497 594 руб. 45 коп., обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (бенефициар) по договору на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту оборудования с использованием запасных частей и расходных материалов исполнителя.

По условиям банковской гарантии и пункта 2.1 и 2.2 договора № 245102 от 19.12.2019 гарант обязался уплатить по требованию бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных указанной гарантией обязательств.

Срок действия гарантии – по 31.01.2021 включительно.

Согласно пункту 1 банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, в том числе требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара (если данное условие предусмотрено договором), в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом; обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Пунктом 4 банковской гарантии предусмотрено, что требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. Требование платежа по гарантии должно содержать банковские реквизиты бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление суммы согласно требованию бенефициара.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) бенефициара и заверенный печатью бенефициара; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии (доверенность) (в случае, если требование подписано лицом, не указанном в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В соответствии с пунктом 6 банковской гарантии гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов бенефициара обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару мотивированный отказ.

На основании пункта 3.4.1 Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии № 245102 от 19.12.2019 в случае удовлетворения гарантом денежных требований бенефициара по гарантии принципал возмещает гаранту сумму регрессного требования либо в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару, либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару.

В ПАО «Саровбизнесбанк» 22.01.2020 поступило требование ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» от 16.01.2020 исх. № 19/01-3/327 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Во исполнение указанного требования гарант перечислил в пользу бенефициара денежные средства в размере 497 594 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 198 от 29.01.2020.

В адрес ООО «Центр сетевой безопасности» Банк направил уведомление от 23.01.2020 № 06 о поступлении требования бенефициара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

В пункте 5 Информационного письма № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец представил доказательства выплаты в адрес бенефициара суммы по гарантии, ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии №77971 от 24.06.2019 не представил.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, на основании которых произведена оплата денежной суммы по банковской гарантии бенефициару суд отклоняет по следующим основаниям.

Во исполнение пунктов 1 и 4 банковской гарантии, пункта 1 статьи 374 ГК РФ в требовании от 16.01.2020 исх. № 19/01-3/327 указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. К требованию приложены следующие документы (в копиях); расчет суммы, включаемой в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 24.12.2019 № 245102, подписанный врио ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» ФИО1 и заверенный печатью данного учреждения; договор № 2/2020 от 30.12.2019 на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту оборудования с использованием запасных частей и расходных материалов исполнителя, заключенный между ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (заказчик) и ООО «Центр сетевой безопасности» (исполнитель); заявка от 30.12.2019; заявка от 09.01.2020; претензия от 13.01.2020; претензия от 14.01.2020; акт экспертизы от 13.01.2020 № 11420СЦ; акт экспертизы от 13.01.2020 № 11520СЦ; решение об одностороннем отказе от исполнения договора).

В подтверждение полномочий ФИО1 на подписание требования от 16.01.2020 исх. № 19/01-3/327 в материалы дела представлена копия приказа министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 01.07.2019 № 169-К о назначении ФИО1 временно исполняющим обязанности директора ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» с 02.07.2019.

Необходимо также отметить, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6040/12 от 02.10.2012).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 N6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N307-3C14-4641 и от 12.08.2015 N305-3C15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

С учетом того, что Банк надлежащим образом исполнил требование законодательства об уведомлении принципала о поступлении требования бенефициара по независимой гарантии, а бенефициаром формально выполнены условия гарантии, при отсутствии бесспорных доказательств неправомерности требования бенефициара о платеже по независимой гарантии, доводы ответчика не являются обоснованными.

Кроме того, принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФарбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 497 594 руб. 45 коп. задолженности по банковской гарантии № 245102 от 24.12.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 3915 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2020 по 13.02.2020.

По условиям пункта 3.4.2 в случае невозмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств бенефициару принципал уплачивает гаранту проценты за пользование денежными средствами гаранта в течение срока, установленного пунктом 3.4.1 общих условий из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 7961 руб. 51 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 13.02.2020.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного денежного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

В соответствии с пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты задолженности по банковской гарантии предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 правил и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7961 руб. 51 коп. за период с 06.02.2020 по 13.02.2020.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сетевой безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу публичного акционерного общества «САРОВБИЗНЕСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саров Нижегородской области, 509 471 руб. 46 коп. задолженности по индивидуальным условиям договора предоставления банковской гарантии № 245102 от 24.12.2019, из которых: 497 594 руб. 45 коп. – основной долг, 3915 руб. 50 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 06.02.2020 по 13.02.2020, 7961 руб. 51 коп. – неустойка за период с 06.02.2020 по 13.02.2020, а также 13 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан